84RS0001-01-2024-000002-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.12.2022 банк выдал ФИО1 кредит в сумме 4000000 руб. на 180 месяцев под. 12,2% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – №, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности заемщику, обременена ипотекой в пользу банка. Денежные средства в размере 4000000 рублей, в соответствии с п.18 кредитного договора, зачислены на счет №, открытый в банке на имя заемщика. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом и погашение кредита им вносилось несвоевременно, по состоянию на 13.12.2023 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 28.04.2023 по 13.12.2023, составила 4309812 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 335 276 рублей 58 копеек; просроченный основной долг - 3 974 535 рублей 44 копейки. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению стоимости имущества № 2-231102-473455 от 02.11.2023 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 02.11.2023 года, составила 3078000 рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 2462400 рублей. На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту № по состоянию на 13.12.2023 в размере 4309812 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 335276 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 3974535 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41749 рублей 06 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2462400 рублей. 

Определением Дудинского районного суда от 01.03.2024 года к участию в гражданском дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7, несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя – ФИО7

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.5), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания. извещен надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами по месту регистрации, указанному в кредитном договоре (

<

адрес>), по месту регистрации, указанному в договоре купли-продажи квартиры (

<

адрес>), а также по месту нахождения заложенного имущества – квартиры (

<

адрес>). Заказные письма возвращены организацией почтовой связи по истечении срока их хранения (л.д. 170, 173,174). Для участия в судебном заседании ответчик не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо и законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 168). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 4000000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,20% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Также установлено, что дата ежемесячного платежа и суммы платежей устанавливаются графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 48522 рубля 60 копеек и уплачивается 21 числа каждого месяца (срок первого очередного ежемесячного платежа – 21.01.2023, срок последнего очередного ежемесячного платежа – 19.12.2037 в размере 47434 рублей 30 копеек).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, при этом, предметом залога (ипотеки) является объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика, а именно в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Пунктом 19 кредитного договора определен порядок погашения кредита, согласно которому заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору путем перечисления со счетов заемщика, открытых у кредитора (№№, №). 

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно подпункту «а» пункта 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по банковскому счету № банком предоставлен кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 4000000 руб. (л.д. 89).

Таким образом, займодатель в лице ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору в части предоставления займа. 

Как следует из выписки о движении по счету и расчета задолженности свои обязательства по погашению займа ответчик выполняли не своевременно. Последний платеж внесен 17.11.2023 года в сумме 39280 рублей 55 копеек (л.д. 63-64).

Доказательств того, что ответчик вносил платежи в сумме, предусмотренной графиком платежей, и в установленные договором сроки, ответчик суду не представил. 

25.10.2023 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 61).

Согласно расчету по состоянию на 13.12.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 4318089 рублей 29 копеек за период с 28.04.2023 года по 13.12.2023 года, в том числе: просроченные проценты – 335 276 рублей 58 копеек; просроченный основной долг - 3 974 535 рублей 44 копейки; неустойка – 8 277 рублей 27 копеек (л.д. 63). Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки в размере 8 277 рублей 27 копеек. Таким образом общая сумма задолженности составляет 4309812 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 335 276 рублей 58 копеек; просроченный основной долг - 3 974 535 рублей 44 копейки.

Произведенный расчет суд признает верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от 19.12.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора в части несвоевременного внесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, требования истца о расторжении кредитного договора, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.102023 года № КУВИ-001/2023-242530735 ответчик ФИО1 является собственником помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1 ст. 348 ГК РФ). 

Как следует из кредитного договора, и не оспаривается сторонами, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. (ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Как следует из п.11 кредитного договора от 19.12.2022 года, залоговая стоимость объекта недвижимости определена в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Сумма задолженности ответчика по неисполненному обязательству составляет более 5% от указанной стоимости квартиры, и период просрочки исполнения обязательств превышает три месяца, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ, судом не установлено. 

Суду представлено заключение о стоимости имущества №2-231102-473455 от 02.11.2023 года, составленное оценщиком ФИО5 – Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - 

<

адрес>, на 02.11.2023 года составляет 3 078 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, никем из сторон стоимость предмета ипотеки, указанная в заключении оценщика не оспорена, вследствие чего оснований для определения другой цены у суда не имеется.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере 2462400 рублей (3078000 х 80%).

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения также подлежат удовлетворению путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной стоимости равной 2462400 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 41749 рублей 06 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от 19.12.2023 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41749 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2022 года в размере 4309812 рублей 02 копейки за период с 28.04.2023 года по 13.12.2023 года, в том числе: просроченные проценты – 335276 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 3974535 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41749 рублей 06 копеек, а всего денежную сумму в размере 4351561 (четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубля 08 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Определить начальную стоимость заложенного имущества - 

<

адрес> края, в размере 2462400 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Определить способ реализации 

<

адрес> края, в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Кулага С.В.