Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», впоследствии изменив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах»: 

страховое возмещение 308600.00 руб., - в счет доплаты до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей - без включения в исполнительный лист;

неустойку 668140.00 руб. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф 154300.00 руб. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 5000.00 руб.;

расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства — 19300,00 руб.;

расходы по оплате независимой экспертизы - 4900.00 руб.;

оплату услуг представителя за досудебное урегулирование спора - 5000,00 руб.;

оплату услуг представителя по представлению интересов в суде - 13000,00 руб.;

оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности — 1490,00 руб.;

оплату услуг по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства — 70,00 руб.;

расходы по оплате услуг почты - 65,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАЕО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Сотрудники СПАО «Ингосстрах» осуществили выплату страхового возмещения в размере 70700,00 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 398500,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 327800,00 руб., возместить затраты по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 45892,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 18600 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.04.2018г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 07.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов 397900.00 руб.

На основании расчетов судебного эксперта с учетом произведенных страховщиком выплат по заявлению в размере 70700,00 руб., по претензии в размере 18600,00 руб. право требования доплаты страхового возмещения составляет сумму в размере 308600.00 руб. (397900.00 руб. - 70700,00 руб.- 18600,00 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку уже после возбуждения дела в суде (Определение от 13.11.2017г.), в том числе по истечению более чем 10 дней после предъявления претензии, платежным поручением № 365889 от 04.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 310700.00 руб. взыскиваемая сумма 308600.00 руб. не должна включаться в исполнительный лист. При этом по состоянию на 04.05.2018г. переплата страхового возмещения составляет сумму в размере 2100.00 руб. (397900.00 руб. - 70700,00 руб.- 18600,00 руб. - 310700.00 руб.), которая может быть зачислена в счет частичной компенсации оплаты услуг независимого эксперта-техника.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных:

1. Удержанные денежные средства 327200.00 руб. (397900.00 руб. - 70700,00 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата- доплаты страхового возмещения в размере 18600.00 руб. по претензии). Срок удержания 25 дней. Расчет за один день: 327200.00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 3272.00 руб.?день. Расчет за 25 дней: 3272.00 руб/день. * 25 дней = 81800 руб.

2. Удержанные денежные средства 308600.00 руб. (397900.00 руб. - 70700,00 руб.- 18600 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата доплаты страхового возмещения в размере 18600,00 руб. по претензии) по 04.05.2018г. (дата доплаты страхового возмещения в размере 310700.00 руб.). Срок удержания 190 дней. Расчет за один день: 308600.00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 3086.00 руб/день. Расчет за 190 дней: 3086.00 руб.\день * 190 дней = 586340.00 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 14.06.2018г. составляет сумму 668140.00 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом, что через 10 дней после получения претензии (16.10.2017 претензия вручена) ответчик продолжал удерживать сумму в размере 308600.00 руб. вплоть до перечисления 310700 руб. (04.05.2018г.), а всего 190 дней удержания, сумма штрафа составляет 154300.00 руб. (50% от 308600.00 руб.).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат компенсации истцу в размере 7000,00 руб. С учетом переплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 2100.00 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 4900.00 руб. (7000.00 руб. - 2100.00 руб.) - в счет компенсации оплаты услуг независимого эксперта-техника.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование возражений указано на то, что потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 03.09.2017 г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» была организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере 70 700,00 руб., п/п № 964028 от 26.09.17. Согласно п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

Страхователю произведена доплата в размере 18 600 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд с иском.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мерседес Бенц 280» р/з К500УР составляет: с учетом износа 356 500 руб.

Ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы, которая проведена с нарушением положений п. 1.6 Единой Методики. а именно: эксперт не учел, что замер УУК проводился не корректно, при спущенном заднем колесе. На основании чего сделан ошибочный вывод о замене деталей подвески.

По ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная экспертиза тому же эксперту с осмотром ТС и с учетом проведения деффектовки. Согласно выводам эксперта ФИО5 № от 07.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта УС в, соответствии с ЕМ составляет 397 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 310 700 руб что подтверждается п/п № от 04.05.2018г.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила: 70700+18600+310700=400000 рублей, то есть в пределах лимита страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО. Обязательства исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, не имеется. ?

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. Согласно Положениям Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 неустойка, финансовые санкции, моральный вред и штраф взыскиваются со страховщика при установлении факта не выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, либо не направлении страховщиком ответа на претензию, либо заявление страхователя. В данном случае, страховщик произвел выплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом об ОСАГО. На досудебную претензию был направлен ответ. До проведения судебной экспертизы у ответчика не было оснований производить доплату в большем размере, поскольку оплата была в неоспариваемой части. Истец не представил доказательств, устанавливающий факт нарушения обязательств СПАО «Ингосстрах».

В случае удовлетворения судом требований истца в части штрафных санкции (неустойка, штраф, компенсация морального вреда) просим снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и соразмерности. Штрафные санкции не могут быть способом обогащения, кролю того истцом был представлен в страховую компанию отчет с завышенным размером стоимость ущерба.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскании нотариальных расходов.

В соответствии с п. 2 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК. СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом, в данном процессе оформлена на несколько лиц, без указания конкретного страхового случая и конкретного судебного дела, марки ТС, гос. номера. Поэтому, данные расходы не являются судебными издержками и не подлежат удовлетворению.

Как указано в п.12 Пленума Верховного суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК. СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ПЕЛА» от 21.01.2016 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требовании расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплачу услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку Им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя для данного дела является необоснованно завышенным. Гак наличие значительной и единообразной судебной практики по аналогичным делам позволяет сделать вывод о том, что подпадаюшее под такую категорию дело не является сложными стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, считаем, исходя из практики по аналогичным делам, данные расходы не могут превышать 5 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014г. N431-П (далее также – Правила ОСАГО).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, подтверждением страхового случая, то есть наступившего события дорожно-транспортного происшествия может быть извещение, составленное участниками происшествия или справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак 

<

***>, 1985 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 15 №.

03.09.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2017г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 26.11.2016г. по 25.11.2017г., риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 07.10.2016г. по 06.10.2017г.

08.09.2017г. истец обратился в филиал страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства Mercedes Benz 280 государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 70700,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 398500,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб. 

12.10.2017г. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 327800,00 руб., возместить затраты по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 45892,00 руб. 16.10.2017г. претензия вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 18600,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании расчетов судебного эксперта с учетом произведенных страховщиком выплат по заявлению в размере 70 700,00 руб., по претензии в размере 18 600,00 руб. право требования доплаты страхового возмещения составляет сумму в размере 308 600,00 руб. (397900,00 руб. - 70700,00 руб.- 18600,00 руб.).

04.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 310700,00 руб.

Проанализировав материалы выплатного дела, включая Экспертное заключение № от 08.10.2017г., подготовленное экспертом-техником ИП «ФИО3» и заключение эксперта № от 07.05.2018г., представленное судебным экспертом ООО «НИКЕ», суд приходит к выводу, что расчеты, проведенные судебным экспертом, являются достоверными, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В экспертном заключении определены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта № от 07.05.2018г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

Расчеты судебного эксперта ООО «НИКЕ» сторонами не оспорены. Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно расчет, выполненный судебным экспертом ООО «НИКЕ», может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда истцу. 

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 397900,00 руб. (70700,00 руб. + 18600,00 руб. + 308600,00 руб.). Следовательно, суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения в размере 308600,00 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных:

Удержанные денежные средства 327200,00 руб. (397900,00 руб. - 70700,00 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 29.09.2017г. (08.09.2017г. - дата обращения в страховую компанию) по 24.10.2017г. (дата доплаты страхового возмещения в размере 18600,00 руб. по претензии). Срок удержания 25 дней. Расчет за один день: 327200,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 3272,00 руб.\день. Расчет за 25 дней: 3272,00 руб.\день. * 25 дней = 81800,00 руб. 

Удержанные денежные средства 308600,00 руб. (397900,00 руб. - 70700,00 руб.- 18600,00 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 25.10.2017г. (24.10.2017г. – дата доплаты страхового возмещения в размере 18600,00 руб. по претензии) по 04.05.2018г. (дата доплаты страхового возмещения в размере 310700,00 руб.). Срок удержания 190 дней. Расчет за один день: 308600,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 3086,00 руб.\день. Расчет за 190 дней: 3086,00 руб.\день * 190 дней = 586340,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 14.06.2018г. составляет сумму 668140,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств составляет сумму 400000 руб. 

При таких обстоятельствах суд, считая ответчика просрочившим исполнение обязательств, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с него неустойку в размере 30 000 руб. Во взыскании неустойки в размере 370 000 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом, что через 10 дней после получения претензии (16.10.2017г. претензия вручена) ответчик продолжал удерживать сумму в размере 308600.00 руб. вплоть до перечисления 310700,00 руб. (04.05.2018г.), а всего 190 дней удержания, расчетная сумма штрафа составляет 154300,00 руб. (50% от 308600,00 руб.).

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб. Во взыскании штрафа в размере 94 300 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. Суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 500,00 руб. В компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам и нотариусу как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего. Суд полагает, что ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7000,00 руб.

Поскольку 04.05.2018г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 310700,00 руб., включая 308600.00 руб., - в счет стоимости восстановительного ремонт. Переплата в размере 2100,00 руб. засчитывается судом в счет частичной компенсации оплаты услуг независимого эксперта, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4900,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 19300,00 руб., за выдачу доверенности нотариусом в размере 1490,00 руб., расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 65,00 руб. и по оплате услуг представителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковх требованийв размере 3 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО в размере 30 000 рублей, в остальной части – отказать; 

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60000 рублей, в остальной части – отказать;

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части – отказать;

расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 19300 рублей;

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 900 рублей;

оплату услуг представителя за досудебное урегулирование спора – в размере 5 000,00 рублей;

оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 5000 рублей, в остальной части – отказать;

оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей; 

оплату услуг по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70 рублей;

расходы по оплате услуг почты в размере 65 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 308600,00 рублей, в счет доплаты до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей - без включения в исполнительный лист – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 3 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>