Мировой судья: Львова Л.В. 

<

 >

Дело № 12-866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 25 сентября 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО3 от 23 августа 2018 года, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Череповецкий федеральный городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО3 от 23 августа 2018 года, в соответствии с которым на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ту наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, мотивируя жалобу тем, что с решением мирового судьи он не согласна, просит его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что лишена права управления транспортным средством, так как постановление мирового судьи от 18 июня 2018 года получила только ДД.ММ.ГГГГ и обжаловала решение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, добавила, что постановление мирового судьи от 18 июня 2018 года она получила ДД.ММ.ГГГГ, а остановили её сотрудники ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда её остановили сотрудники ОГИБДД на автомобиле «Тойота», у неё закончилась страховка. Она готовила этот автомобиль к продаже, поэтому не продлевала страховку. Протокол она читала, подписывала, но о результатах рассмотрения не знала. СМС-сообщение не прочитала, не знала о нем. Она обжаловала постановление мирового судьи в городской суд, но 20 сентября 2018 года решением Череповецкого городского суда постановление мирового судьи от 18 июня 2018 года оставили без изменения. 

Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2, будучи лишённой права управления транспортным средством, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем «

<

 >» государственный регистрационный знак №. 

В настоящем судебном заседании вновь были проверены доказательства, на которые сослался в постановлении мировой судья, это:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, будучи лишённой права управления транспортным средством. ФИО2 расписалась в протоколе и указала: «не знала, что лишена» (л.д. 2);

- протокол № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО4 от 18 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапорт ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он, работая совместно с Б. в ходе работы в а/п №, 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

 >» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. При проверке водителя через дежурную часть ГИБДД выяснилось, что ФИО2 лишена права управления транспортным средством, в присутствии двух понятых водитель отстранен от управления транспортного средства. В отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение (л.д. 10);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО3 от 23 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13-14);

- справка ООО 

<

 > о том, что ФИО2 направлена ООО «

<

 >» на стажировку в ООО 

<

 > по специальности 

<

 > и действительно находилась 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- направление ООО 

<

 > на стажировку ФИО2 (л.д. 21);

- кассационная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 18 июня 2018 года, согласно которой ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку о дне и времени слушания дела она извещена не была, копию постановления не получала, находилась на стажировке 

<

адрес> (л.д. 22-23);

- копия решения Череповецкого городского суда от 20 сентября 2018 года, согласно которому жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 18 июня 2018 года – без изменения.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, мотивировал квалификацию действий правонарушителя именно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которые нашли свое полное подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

Считаю, что наказание, назначенное ФИО2 мировым судьёй, - в виде штрафа в размере 30000 рублей, - также является законным, поскольку не выходит за пределы санкции данной статьи, назначено с учетом данных о личности правонарушителя, является наиболее мягким наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО3 от 23 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, признав его законным и обоснованным.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья: 

<

 > ФИО1