Дело № 2-78/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001538-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 14 января 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным действий ООО «Соцгород Шерегеш», ООО «Шерегеш – Сервис», ООО «Металлэнергофинанс», ООО «Расчётно - кассовый центр», ИП ФИО3, взыскании морального вреда, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиям к ООО «Соцгород Шерегеш», ООО «Металэнергофинанс» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей,

В обоснование иска указала, что между Администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг указано в графе прочее – обслуживанием домофонной системы, а именно: домофон с квартирной трубкой. Истцом в ООО «Соцгород Шерегеш» подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием объяснить основание для включения оплаты за обслуживание домофона квартирной трубкой. В ответ на заявление истца ответчик сообщил, что в многоквартирных домах, в которых на подъездных дверях установлена домофонная система собственникам начисляется оплата по статье обслуживанием домофонной системы вне зависимости от наличия трубки в квартирах. Кроме того, в своем ответе ответчик не представил сведений о том, на каком основании домофонная система установлена в данном многоквартирном доме, было ли это решение общего собрания или эта домофонная система была предусмотрена проектно – сметной документации.

Учитывая положения ст.154 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ, ст.44 ЖК РФ, ст.46 ЖК РФ, ст.154 ЖК РФ, полагает, что включение в платежные документы для оплаты предоставленных ответчиком услуг «обслуживание домофонной системы» противоречит нормам действующего законодательства, данная услуга не была фактически оказана, поскольку отсутствует в квартире истца домофонная трубка, поэтому она не подлежит оплате.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал ООО «Металлэнергофинас» претензию, в которой выразил свое несогласие с начислением платы за электроэнергию за общедомовое нужды. Полагает, что начисление ОДН не входит в состав перечня услуг, оплачиваемых нанимателем в соответствии с ЖК РФ и в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данные правоотношения должны регулироваться договором между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, однако такой договор не был заключен, поэтому начисление услуг ОДН является неправомерным.

Также указывает, что ООО «Соцгород Шерегеш» были оказаны услуги по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что квитанции выданы с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов) с использованием электронных средств платежа», которая обязывает включать в БСО реквизиты, согласно п.1 ст.4.7.

В соответствии с ответом на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что за отсутствием нумерации в квитанции ФИО6 вынесено дисциплинарное взыскание, несмотря на это полагает, что квитанции должны быть выданы, которые соответствуют закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Кроме того, ответчик ООО «Соцгород Шерегеш» продолжает начислять вознаграждение председателю многоквартирного дома, однако в силу ст.156 и ст.158 ЖК размер платы за содержание жилого помещения в МКД и дополнительные услуги, определяется на общем собрании собственником помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Истец не является собственником данного жилого помещения в связи с этим начисленные платы за дополнительные услуги «вознаграждение председателю МКД» незаконно.

Также согласно ответа жилищной инспекции Кузбасса указано, что нарушение устраненной и из платежных документов исключена строка вознаграждение председателю МКД, однако до настоящего момента счета на оплату жилищных услуг оставляют у двери истца. 

С учетом изложенного, просит признать незаконным включение в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг графы обслуживание домофонной системы и обязать ООО «Соцгород Шерегеш» исключить данную графу платежного документа в квартире по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным начисление платежа общедомовые нужды квартиры по адресу: 

<

адрес> обязать ООО «Соцгород Шерегеш» предоставить квитанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в формате соответствующего закону ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ; признать незаконным вручение счетов на оплату жилищных услуг «вознаграждение председателю многоквартирного дома», взыскать с ООО «Металлэнергофинанс», ООО «Соцгород Шерегеш» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Также просила взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ООО «Металлэнергофинанс», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования к ООО «Металлэнергофинанс», представила письменный отзыв.

Ответчик ООО «Расчетно-кассовый центр», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебном заседания не направило.

Ответчики ООО «Шерегеш – Сервис», ООО «Соцгород Шерегеш», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебном заседания не явился, предоставлен письменный отзыв.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Третьи лица Администрация Шерегешского городского поселения, Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. 

Представитель третьего лица Администрация Таштагольского муниципального района, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований относительно возложении обязанности по исключению из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг графы «обслуживание домофонной системы»

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательство нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования и общим имуществом в этом доме часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, также собственника включает, в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, обязательство нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате за коммунальную услугу на общедомовые нужды, на незаконность которого указывает истица, возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61) и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67).

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривая одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154), предписывает, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно равным образом как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в многоквартирном доме (части 6.3 и 7.1 статьи 155).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и Администраций Шерегешского городского поселения в лице главы Шерегешского городского поселения ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах Администрации Таштагольского района заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживало ООО «Шерегеш – Сервис» (ИНН №) на основании договора управления.

ООО «Шерегеш – Сервис» (ИНН №) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Соц

<

адрес>» (ИНН №), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Шерегеш – Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцгород Шерегеш» переименовано в ООО «Шерегеш Сервис» (ООО «ШС», ИНН №).

На момент возникновения спорных правоотношений управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обслуживало ООО «Шерегеш – Сервис» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинас» и ООО «Соцгород Шерегеш» (ООО «Шерегеш – Сервис») заключен агентский договор №, согласно которого агент по поручению принципала от имени и за его счет обязуется осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, проживающего в домах принципала за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общедомового имущества многоквартирного дома).

ООО «Металлэнергофинанс» в рамках данного агентского договора имеет право: производить потребителям начисление и сбор пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; вводить ограничение на поставку электроэнергии в отношении потребителей допустивших просрочку платежа за коммунальную услуга электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данного договора жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включена в данный агентский договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Металлэнергофинанс» правомерно производит начисление и сбор денежных средств за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общедомового имущества многоквартирного дома), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истицы ФИО1 признать незаконным начисление платежа общедомовые нужды квартиры по адресу: 

<

адрес>;

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истицы ФИО1 об обязании управляющую компанию предоставить квитанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в формате соответствующего закону ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, суд приходит к следующим выводам

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания и возмездного оказания бытовых услуг, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулируются Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1514.

В соответствии с пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1514, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила бытового обслуживания) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

В материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шерегеш – Сервис», согласно которой от ФИО7 принято 300 рублей за прочистку унитаза вантузом, которая подписана кассиром ФИО8; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шерегеш – Сервис», согласно которой от ФИО7 принято 100 рублей за прочистку аэратора на гусаке, которая подписана кассиром ФИО9; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шерегеш – Сервис», согласно которой от ФИО7 принято 300 рублей за вызов сантехника по запорной системе унитаза, которая подписана кассиром ФИО10. Данные квитанции, заверены печатью ООО «Шерегеш – Сервис».

Учитывая то, что в судебном заседании истец не отрицала факт оказанных услуг, а достаточных и достоверных доказательств о некачественном оказании услуг в судебное заседание не представлено, при этом не указание в квитанциях номеров не ставит под сомнения заключение договора возмездного оказания услуг, поскольку в представленных квитанциях, имеются все реквизиты, удовлетворяющие требованиям договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в указанной части. 

При этом учитывая, что услуга по вызову сантехника по своей природе является договором возмездного оказания услуг, то обязательная выдача кассового чека, согласно Федеральному закону РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не требуется. 

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании незаконным вручение счетов на оплату жилищных услуг, в которых указано вознаграждение председателю многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Правилами N 354 установлено, что под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (подпункт "в"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д"); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах (подпункт "ж"); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт "з").

При этом жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов потребителям.

Согласно письму Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮТ/07 « О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуга» расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

Согласно представленной в материалы дела квитанции – счета на оплату жилищных услуг за май 2024, следует, что за помещение по адресу: 

<

адрес>, собственнику – Администрации Таштагольского муниципального района, выставлен счет на услугу «вознаграждение председателю МКД» в общем размере 2441, 01 рублей.

Суд приходит к выводу, что указание ответчиком ООО «Соц

<

адрес>» в указанном платежном документе сведений о размере задолженности на основании пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 является правомерным, и не является информацией, которая нарушает права ФИО1, учитывая то, что исходя из данной квитанции счет для оплаты выставлен собственнику квартиры – Администрации Таштагольского муниципального района 

<

адрес>, а не ФИО1

При этом доставление квитанции подобного содержания в квартиру, где проживает истица ФИО11, по мнению суда, не нарушает её права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, учитывая приведенные нормы законодательства.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает, что ООО «Шерегеш - Сервис» выполняет предусмотренную ст. 155 ЖК РФ обязанность и направляет платежные документы о размере платы за услуги не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании незаконным включение в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг граф «обслуживанием домофонной системы» с возложением обязанности исключить данную графу платежного документа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное давать официальные разъяснения о применении данных Правил, в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 8055-14/ИБ-ОГ указало, что в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества необходимо соблюдение следующих требований: домофонная система должна быть официально включена в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющей организацией должен быть либо заключен договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлено самостоятельное проведение данного вида работ.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что домофонная система в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме.

Отнесение домофонной системы к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен ею в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией), либо в ходе его эксплуатации на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома такая система была отнесена к общему имуществу.

В судебном заседании не установлена, что домофонная система данного многоквартирного дома включена в состав общего имущества, в связи, с чем начисление платы нанимателю жилого помещения ФИО1 за обслуживание домофонной системы является незаконным.

Между ООО «Расчетно – кассовым центром» Таштагольского муниципального района и ИП ФИО3 заключен агентский договор № о приеме платежей физических лиц в оплату услуги «обслуживанием домофонной системы», по которому оператор принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет поставщика услуги прием от граждан (плательщиков) платежей за услугу «обслуживание домофонной системы».

Согласно п.1.2 договора операции, указанные в п.1.1 договора, оператор осуществляет в отношении населения, проживающего на территории Таштагольского муниципального района, которому предоставляется услуга поставщика.

п.7.1 предусмотрена передача сведений и документов от поставщика к оператору и от оператора к поставщику в письменно виде по описи с указанием даты передачи подписью лиц, уполномоченных сторонами настоящего договора или электронными файлами.

В условиях состязательности информация о поставщике услуг не оспорена.

Таким образом, ответственность за сведения о предоставленных услугах, их оплате, объеме ООО «РКЦ» не несет. 

Кроме того, согласно предоставленным в суд письменным возражениям от ИП ФИО3, последний согласен с исковыми требованиями в части признания незаконным включение в платежный документы графы для «внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг графы за обслуживанием домофонной системы». ( т.1 л.д.104-105).

Поскольку в спорных отношениях истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, а ответчик ИП ФИО3 исполнителем этих услуг, судом установлен факт причинения ущерба, то есть факт нарушения прав истца как потребителя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на поставщика услуг ИП ФИО3 подлежит возложению обязанность по исключению из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и представления коммунальных услуг графы «обслуживание домофонной системы» плательщика на имя ФИО1, проживающей по договору социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 статьи).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя 2000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и считает необходимым взыскать штраф в размере 1 000 рубля (2000*50%).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обслуживало ООО «Шерегеш – Сервис» (ИНН №), в не ООО «Соцгород Шерегеш», в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Соцгород Шерегеш» подлежат отклонению.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом пропорциональности, характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов в размере 2 000 тысячи рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным включение в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг графы «обслуживание домофонной системы плательщика на имя ФИО1, проживающей по договору социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность на ИП ФИО3 по исключению из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг графы «обслуживание домофонной системы» плательщика на имя ФИО1, проживающей по договору социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Расчетно – кассовому центру отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Соцгород Шерегеш» (№) о предоставлении квитанции в формате соответствующих закону, признании незаконным вручение счетов на оплату жилищных услуг вознаграждение председателю дома, компенсации морального вреда, к ООО «Металлэнергофинас» о признании незаконным начисление платежа на общедомовые нужды в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Ширенина