№2а-248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Пономаревского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

установил:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. 

В обоснование иска административный истец указал, что 22 мая 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи от 08 апреля 2022 года № 02-0758/81/2022 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее суммы долга в размере 29738 рублей. Пономаревским РОСП был установлен источник дохода должника, и регулярно производились удержания. Всего по исполнительному производству на счет взыскателя поступило 3425,97 рублей. Однако, несмотря на то, что должник имеет постоянный источник дохода, а так же имущество, достаточное для погашение долга, исполнительное производство безосновательно было окончено. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 апреля 2024 года было выслано Пономаревским РОСП в адрес взыскателя заказным письмом только лишь 03 мая 2024 года, а получено административным истцом – 07 мая 2024 года. 

В ходе исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не принимались, требования исполнительного документа не исполнялись, запросы о розыске счетов и имущества не направлялись, должник в РОСП для дачи объяснений не вызывалась. Кроме того, у должника имеется недвижимое имущество, на которое не был наложен арест.

Просит суд: 

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД взыскателю от 22 апреля 2024 года № ..., вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО1;

-признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:

в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях;

в уклонении от направления запросов в ФНС России, Россреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а так же о наличии счетов в банках и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ;

в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;

в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений;

в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста с изъятием, принадлежащего ей имущества;

в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества;

-обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены –судебные приставы-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

В качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Восток центр услуг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Право Онлайн».

В судебное заседание представитель административного истца Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Пономаревского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Восток центр услуг», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Право Онлайн» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года с ФИО2 в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 29200 рублей, государственная пошлина в размере 538 рублей, всего 29738 рублей.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что 19 мая 2023 года ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

22 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29738 руб. в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области».

Из материалов исполнительного производства следует что, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником 22 мая 2023 года по 22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 

в Министерство сельского хозяйства - о получении сведений об имуществе; 

ГУВМ МВД России – о получении сведений о физическом лице (неоднократно); 

в ГИБДД МВД России - о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 

в ФНС России – о счетах должника, сведения о физическом лице, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (получены сведения о наличии счетов); 

в органы ЗАГС – о получении сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени; 

в ПФР сведения о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы (получены сведения о размере пенсии);

в Росреестр (получены сведения о наличии недвижимого имущества).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями неоднократно сделаны запросы в банковские организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэриэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренесанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), АО «БМ-Банк», АО «ОТП БАНК», ООО «Русфинанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО ПАО «АКБ Барс Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа -Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ «АО», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПОА ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синкобанк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Банк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, «СДМ-Банк» (ПАО), АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столицы», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «Авто Финанс Банк», АО «Банк «Агророс», АО БЖФ, АО «ИШБАНК», АО «Реалист Банк», АО «Яндекс Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «ФИО6 Банк Интернешнл», КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит» (ООО).

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных организаций следует, что у должника-гражданина имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», на которых отсутствуют денежные средства.

30 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Почта Банк».

30 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «МТС-Банк».

30 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «ОТП-Банк».

30 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее шести счетах в ПАО «Совкомбанк».

30 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее счетах в ПАО Сбербанк.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

15 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на ее счетах в АО «Россельхозбанк».

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым присоединено исполнительное производство от 21 июня 2023 года № ... к сводному исполнительному производству № ....

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в Пономаревском районе от 21 июля 2023 года ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12540 рублей 53 копейки. 

29 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 29738 рублей и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Из справки о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... по состоянию на 18 июня 2024 года следует, что от должника на счет административного истца поступили денежные средства в сумме 502,44 рублей.

21 июля 2023 года должник ФИО2 обратилась в Пономаревское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку относится к социально-демографической группе населения – пенсионер.

Из акта о совершении исполнительных действий от 01 августа 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 произведен выход по месту жительства должника по адресу: ..., в присутствии понятых ФИО и ФИО., с участием ФИО2 установлено должник действительно проживает по данному адресу, имущества, представляющего ценность, не обнаружено.

01 августа 2023 года ведущим специалистом-экспертом (дознавателя) Пономаревского РОСП УФСПП России по Оренбургской области ФИО отобрано объяснение с ФИО2 из которых следует, что должник является пенсионером, другого заработка у нее нет, проживает одна, муж умер, подсобного хозяйства не имеет.

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление, которым заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, в рамках исполнительного производства № ... на АО «Россельхозбанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника № ....

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2023 года следует, что у должника ФИО2 имеется в собственности ... доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

18 сентября 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанную земельную долю.

22 апреля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В соответствие с частью 9 статьи 47 данного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

05 июня 2024 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ИП № ... возобновлено.

14 июня 2024 года административным ответчиком направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на ... доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... принадлежащего должнику ФИО2 Исковое заявление принято к производству суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... предпринимались меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в частности были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и в те органы, на которые обращено внимание административным истцом, осуществлен выход по месту жительства должника, у должника отобраны объяснения, наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, направлено заявление в суд об обращении взыскания на имущество должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника исполнительное производство № ... возобновлено, в связи с чем, оснований для признания постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 апреля 2024 года незаконным у суда не имеется.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признав действие (бездействие) обоснованным принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела не установлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общественной организации «Общество Защиты прав потребителя Оренбургской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья О.В. Щепина