К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

05 августа 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200005:24, категория земель – земли населенных пунктов для размещения магазина, парикмахерской и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за ее счет забора, установленного между земельными участками истца и ответчика, а также демонтажа за ее счет хозяйственной постройки и водосточного желоба.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200005:24, категория земель – земли населенных пунктов для размещения магазина, парикмахерской и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011г., запись о регистрации 01-01-04/022/2011-430. 

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком без согласования с истцом был убран старый забор, установленный между земельными участками и захвачена часть земельного участка истца на величину от 22 см до 30 см, после чего установлен новый забор.

Действиями ответчика незаконно была сдвинута общая граница между их земельными участками. Кроме того, ответчиком на расстоянии 0,7м от границы земельного участка истца возведена хозяйственная постройка. Также на земельном участке расположен водосточный желоб, который ориентирован на межевое ограждение с соседним земельным участком, что приводит к подтоплению земельного участка истца.

Согласно акту перенесения в натуру границы земельного участка определения фактического местоположения забора от 02.08.2018г. инженер-геодезист в соответствии с каталогом координат из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200005:24 вынес границы земельного участка в натуру, определил фактическое местоположение забора.

Таким образом, в процессе выноса в натуру земельного участка было выявлено: фактически стоящий забор по границе с земельным участком 

<

адрес> не соответствует границам земельного участка по данным из кадастровой палаты на величину от 22см до 30см.

Указанное обстоятельство также подтверждено комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение».

30.08.2018г. истица обратилась с претензией к ответчице об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на что последняя ответила отказом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 304 ГПК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, истца ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200005:24, категория земель – земли населенных пунктов для размещения магазина, парикмахерской и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011г., запись о регистрации 01-01-04/022/2011-430. 

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом в обоснование своих доводов указано, что ответчиком без согласования с истцом был убран старый забор, установленный между земельными участками и захвачена часть земельного участка истца на величину от 22 см до 30 см, после чего установлен новый забор.

Действиями ответчика незаконно была сдвинута общая граница между их земельными участками. Кроме того, ответчиком на расстоянии 0,7м от границы земельного участка истца возведена хозяйственная постройка. Также на земельном участке расположен водосточный желоб, который ориентирован на межевое ограждение с соседним земельным участком, что приводит к подтоплению земельного участка истца.

Согласно письму администрации МО «Яблоновское городское поселение» от 14.05.2018г. №, составлен акт обследования от 14.09.2018г., и установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, на расстоянии менее 0,7 м от границы соседнего земельного участка расположена хозяйственная постройка, а также вплотную к смежной границе соседним земельным участком расположен водосточный желоб, что является нарушением п. 7 приложения № ЖЗ 101 Правил Землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение». По данному факту собственнику земельного участка направлено уведомление с рекомендацией об устранении указанного нарушения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для разрешения настоящего гражданского дела, судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперт ООО «ФИНЭКА», составленном на основании определения суда, реестровая ошибка заключается в неточном определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200005:2 и 01:05:0200005:24 (ранее 01:05:0200005:1), при производстве землеустроительных работ в 2004 году.

Исправление реестровой ошибки нецелесообразно, поскольку расхождение в площади не превышает допустимую норму.

Исходя из общего текущего технического состоянии, состояния сварных швов, металлическое ограждение (забор), расположенное по меже (границе) земельных участков с кадастровым номером 01:05:0200005:2, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес> и кадастровым номером 01:05:0200005:24, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, могло быть установлено ранее 2018 года.

Таким образом, в ходе исследования доказательств по делу, судом не установлено каких-либо действий ответчика, нарушающих права истца, его право собственника или законное владение, более того, заключением судебной экспертизы установлено, что имеющаяся реестровая ошибка допущена в 2004 году при производстве землеустроительных работ и не превышает допустимую погрешность измерений, и ее исправление нецелесообразно.

Также судом не может быть однозначно установлено, что металлическое ограждение было незаконно установлено ответчиком, так как вышеуказанное заключение эксперта, указывает, что забор мог быть установлен до 2018 года, то есть до приобретения земельного участка ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик каким-либо образом чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает законным отказать в удовлетворении иска ФИО2, за недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200005:24, категория земель – земли населенных пунктов для размещения магазина, парикмахерской и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за ее счет забора, установленного между земельными участками истца и ответчика, а также демонтажа за ее счет хозяйственной постройки и водосточного желоба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов