Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов 

У с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов. 

В исковом заявлении указано, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15, водитель и собственник ФИО2 и автомобиля HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190, которым управлял водитель ФИО1, собственник ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Поскольку автомобиль СHEVROLET COBALT был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80 125,80 рублей. 

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 80 125,80 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 2 604 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении изложена просьба от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15, водитель и собственник ФИО2 и автомобиля HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190, которым управлял водитель ФИО1, собственник ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2021г. ФИО1 признан виновным по ст. 12.37 КоАП РФ. 

По полису «РЕСОавто» автомобиль СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15 был застрахован у истца (полис № SYS1919635826), во исполнение условий договора страхования и акта осмотра № АТ11414571 от 24.09.2021г. Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80 125,80 рублей (счет № РЕС406С от 02.11.2021г., договор заказ-наряд на работы от 02.11.2021г. и платежное поручение № от 09.11.2021г.). 

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 80 125,80 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 2 604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба – 80 125,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля, а всего 82 729,80 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.