Судья Киселев А.Н. Дело №12-4479/2025

Дело №77-908/2025

р е ш е н и е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани А № от 9 мая 2025 года (далее – постановление №) С (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года постановление № изменено, снижен размер назначенного заявителю административного штрафа до 1 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

С в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ акта. 

Упрощенный порядок предусматривает в частности, возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к такому постановлению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ заключается в том числе, в нарушении (несоблюдении) водителями транспортных средств требований ПДД РФ, обязывающих уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2025 года инспектором ДПС А в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление №, согласно которому С вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

9 мая 2025 года в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> города Казани (координаты 

<

данные изъяты>), С, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость. Поскольку С не согласился с вмененным ему правонарушением, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 7, 11, 13, 21 "Конвенции о дорожном движении" (г. Вена 08.11.1968), судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях заявителем состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, виновность С в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением №, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС А и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело самим заявителем запись видеорегистратора (л.д. 7), не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица.

Из содержания данной записи следует, что автомобиль с видеорегистратором двигаясь по крайней правой полосе дороги улицы 

<

данные изъяты> города Казани, на регулируемом перекрестке 

<

данные изъяты>, на разрешающий сигнал светофора осуществил поворот направо на улицу 

<

данные изъяты>, на которой организовано встречное движение транспортных средств по трем полосам в каждом направлении, встречные потоки разделены дорожной разметкой 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. На момент выезда автомобиля с видеорегистратором на пересечение проезжих частей и совершения поворота направо, пешеходы уже начали движение по регулируемому пешеходному переходу, траектории движения пешеходов и автомобиля пересекались. При этом на момент пересечения автомобилем регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 (зебра), пешеходы, двигающиеся слева направо относительно направления движения автомобиля, практически дошли до середины проезжей части дороги. Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, водитель транспортного средства с видеорегистратором, руководствуясь пунктом 13.1 ПДД РФ был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Вместе с тем, предписания данного пункта ПДД РФ выполнены не были.

Сам по себе факт того, что пешеходы не изменили направление или скорость своего движения по пешеходному переходу, не является решающим, поскольку, как следует из содержания записи видеорегистратора, в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя транспортного средства с видеорегистратором могли вынудить пешеходов изменить направление и (или) скорость движения.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения С к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани А № от 9 мая 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.