Дело № 2-240/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Гришакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что дети ФИО3 и Б. являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>2. Указанная квартира была приобретена ею (истцом) на средства материнского капитала, в дальнейшем, согласно обязательству, доли были распределены только на детей: Ч., 05.02.1999г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик ФИО2 ранее был ее (истца) мужем, является отцом Б., однако совместно с семьей не проживает, имущества в доме не имеет, коммунальные платежи за квартиру не вносит. Истец не работает, оплачивает коммунальные платежи из денежных средств, получаемых на детей. Полагает, что внесение оплаты за ответчика, в том числе с получаемых пособий на детей, нарушает права ее несовершеннолетних детей, как собственников имущества. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец в судебное заседание 02.11.2020г. не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила. В судебном заседании 21.09.2020г. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена. Ранее с ответчиком состояла в браке, но в 2012 году брак был расторгнут. После расторжения брака, в 2016 году, решили вновь жить совместно ради дочери, которая тянется к отцу, в связи с чем истец прописала ответчика в квартире. Однако, совместная жизнь не сложилась, ответчик переехал жить к своей матери. Сниматься с регистрационного учета ответчик добровольно не желает, как и оплачивать коммунальные платежи. Регистрация ответчика по указанному адресу увеличивает размер коммунальных платежей, что негативно сказывается на материальном положении истца и, как следствие, ее несовершеннолетних детей. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 (ранее Ч.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В соответствии с частью второй этой же статьи, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения –квартиры по адресу: 

<

адрес>2, с 05.08.2015г. в равных долях являются Ч. (ФИО4) Ч., 05.02.1999г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права. 

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1, не состоящая в браке, 29.04.2014г. реализовала средства материнского капитала, приобретя квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>2. Согласно данного ею обязательства распределила доли на приобретенное жилое помещение между тремя детьми: по 1/3 доли - на каждого.

Из записей в домовой книге следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с 23.05.2014г., ФИО3 – с 23.05.2014г., Б. – с 23.05.2014г., ФИО2 – с 15.06.2016г.. 

Из пояснений истца следует, что квартира приобреталась первоначально ФИО1, на денежные средства, вырученные от продажи предыдущей квартиры, приобретенной истцом на личные денежные средства до брака, и оформленную на нее и дочь Ч., а также на средства материнского капитала с учетом троих детей. ФИО2 был вселен в жилое помещение с целью восстановления семьи, более тесного общения с дочерью Б.. Однако, восстановления семьи не произошло, ответчик мог пропасть на месяц, в доме были постоянные скандалы, более того, между ФИО2 и ФИО3, которой он не является отцом, возникли конфликтные отношения, он стал агрессивно относится к ребенку. Через непродолжительное время ответчик переехал к матери, где живет до настоящего времени, коммунальные услуги за квартиру не возмещает. 

Так в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом без участия ответчика, доли в жилом помещении распределены истцом между ее детьми, в том числе несовершеннолетними. Ответчик в квартире длительное время не проживает, личных вещей в нем не имеет, бремя содержания имущества не несет, возлагая разрешение этого вопроса на собственников; при совместном проживании, как следует из пояснений истца, создавал конфликтные ситуации в отношении ребенка ФИО3.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совместное проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права его собственников Б. и ФИО3.

Третье лицо ФИО4 (ранее Ч.) исковые требования истца также поддержала.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Состояние родства ответчика с одним из собственников жилого помещения - Б. в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу, с учетом установленных обстоятельств дела - не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4 (ранее Ч.), ФИО3, Б.. 

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>2, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020г.