Дело № 2-422/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000623-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 16 декабря 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретаре судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92443,64 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 92443,64 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6. ст. 7, Ф3 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п.1.2.3.16 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 92443,64 руб., которая состоит из 31326,45 руб. – основной долг; 4229,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 45209,98 руб. – проценты на просроченный основной долг; 9247,58 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Определением от 

<

дата> в качестве третьего лица привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения по иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором указано, что 

<

дата> между Банком и ФИО2 был заключен договор о карте 

<

***>, счет 

<

номер>. Счет по договору закрыт. В связи тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме, Банк на основании условий Договора и Договора о переуступке прав требований № rk-231020/1523 от 

<

дата> уступил Компании ООО «Феникс» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре, и предусмотренные законодательством РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 обратилась в Банк на получение кредитной карты.

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №49015385608 с лимитом задолженности 50000,00 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам ООО КБ «Ренессанс Кредит» льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Ответчиком факты подписания договора с Банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленным ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

<

дата> начислен первый штраф за нарушение сроков платежей по кредитному договору.

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила 92443,64 руб. согласно расчету задолженности. В настоящее время право требование долга по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 92443,64 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по договору 

<

***> на 

<

дата> задолженность составляет в размере 92443,64 руб., которая состоит из: 31326,45 руб. - основной долг, 4229,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 45209,98 – проценты на просроченный основной долг, 9427,58 руб. – комиссии, 2250,00 руб.– штрафы.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО2 об уступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ФИО2 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО2 суммы уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО2 по договору 

<

***> по состоянию на 

<

дата> составляет 92443,64 руб., из которых: 31326,45 руб. – основной долг; 4229,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 45209,98 руб. – проценты на просроченный основной долг; 9427,58 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы.

Согласно акту приема передачи прав (требований) от 

<

дата> размер передаваемых прав составил 92443,64 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов послужило основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» с иском в суд.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 

<

дата> имеется запись акта о заключении брака между ФИО5 и ФИО2, 

<

дата> года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

06.11.2025 судом вынесено определение о распределении бремени доказывания в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что с требованием о взыскании долга истец обратился в пределах сроков исковой давности, возражения истца по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительность причин пропуска указанного срока, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом 

<

дата>, то есть заблаговременно до даты судебного заседания 

<

дата>.

Установлено, что в соответствии с условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки следует, что последний платеж в уплату задолженности был произведен 

<

дата>. Более денежные средства ФИО2 в добровольном порядке не вносились. Требование о полном погашении долга, составленное на дату уступки долга 

<

дата>, содержит требование оплатить задолженность в сумме 92443,64 руб. не позднее 30 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в отношении очередного платежа банк должен был узнать не позднее 

<

дата>, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае по взысканию всей задолженности по кредитному договору, истек 

<

дата>, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка №456 Даниловского района города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 92443,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 94443,64 руб.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, как не имеется оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №49015385608 от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 92443,64 руб., которая состоит из 31326,45 руб. – основной долг; 4229,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 45209,98 руб. – проценты на просроченный основной долг; 9247,58 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова