РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к С., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что с Б. был заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ***% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** Б. умер, поэтому по его долгам должны отвечать наследники.

Определением Нижнеилимского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен В.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики С., В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Б. на основании кредитного договора *** от *** была предоставлена сумма займа в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ***% годовых.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей, из них: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб.

*** Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** от ***.

С момента смерти Б., то есть с *** года до *** действие кредитного договора приостановлено не было, текущие проценты начислялись в соответствии с условиями договора. 

В судебном заседании обозревалось наследственное дело *** в отношении Б., из которого установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются супруг С. и сын В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Б. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, С. и В., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Б., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности Б. перед банком. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме *** руб. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с С. и В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от *** следует, что ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере *** руб.

Следовательно, с ответчиков С. и В., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с С., В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ***.

Председательствующий С.П. Смирнов