дело № 12-328/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 27 октября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 августа 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая его незаконным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ней, пояснил, что результаты медицинского освидетельствования не были известны, поэтому, неправомерно был отстранен от управления транспортным средством. 

Выслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пунктов 8, 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 19 марта 2025 года в 22 часов 15 минут на 277 км. +450 м автодороги М8 Холмогоры на территории Ярославской области, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. На составление протокола ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным. Копия протокола направлена привлекаемому лицу 8 апреля 2025 года; определением от 20 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2025 года, основанием явилось: поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,0 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, в присутствии поняты и распечаткой Алкотектора, где отражен такой же результат, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 марта 2025 года, основанием для которого, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, ФИО1 согласился; справкой от 20 марта 2025 года о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданное ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 марта 2025 года № ... которым, установлено состояние опьянения (обнаружен метадон) по результатам ХТИ исследования №... от 24 марта 2025 года, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой ХТИ исследования ..., представленной по запросу суда и другими материалами дела.

Также в деле имеются: карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, копия материалов ДТП.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица и понятыми. Сведений о том, что ФИО1 не осознает значение проводимых в отношении него процессуальных действий, о том, что он был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, о фактах оказания на него давления, не установлено. Каких-либо замечаний и пояснений, ставящих под сомнение действия сотрудников ГИБДД, их правомерность и законность, материалы дела не содержат. 

По вызову сотрудника ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, уважительность причин не представил. Таким образом, по смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову в данном случае в силу личного волеизъявления для составления протокола, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Такого рода нежелание явиться в административный орган для составления процессуального документа не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания собранных доказательств по делу недопустимыми. 

В собранных по делу материалах, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ФИО1 уполномоченным должностным лицом. Протокол направлен по месту жительства привлекаемого лица, что не противоречит части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Сведений о том, что меры обеспечения по делу совершены в нарушение положений статьи 27.12 КоАП РФ не имеется.

Оснований не доверять собранным должностным лицом ГИБДД по делу доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они наделены государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

Полнота и правдивость доказательств не вызывает сомнений.

Указанные сведения в своей совокупности и допустимости с иными доказательствами собранными по делу, подтверждают факт управления привлекаемого лица указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы о незаконности установленного состояния опьянения в отсутствии результатов ХТИ исследования суд не может принять допустимыми и заслуживающими внимания.

Так, указание в пункте 14 акта медицинского освидетельствования ... от 20 марта 2025 года датой установления состояния опьянения по результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта 24 марта 2025 года не свидетельствует о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством, поскольку такое заключение сделано по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта по мере ее готовности, что не противоречит требованиям приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

По запросу суда из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» была предоставлена информация, из которой следует, что при исследовании образца крови ФИО1, отобранного 20 марта 2025 года, обнаружено наркотическое вещество метадон. Все требования к отбору, оформлению, транспортировке и выполнению данного исследования были соблюдены в соответствии с приказом ...н от 18.12.2015. Исследование было выполнено методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометричекским детектированием на тандемном масс-спектрометре Shimadzu LC40/8050. В соответствии с приказом ...н от 18.12.2015 хранение контрольных образцов составляет 3 месяца, после этого срока образцы утилизируется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Между тем, оснований для признания справки ХТИ исследования ... от 24 марта 2025 года не допустимым доказательством у суда первой инстанции не было никаких оснований, поскольку, справка составлена в соответствии с установленной учетной формой .../у-06 и не предусматривает обязательное указание порядка и методики исследования.

Помимо этого, мировой судья в оспариваемом постановлении совершенно верно указал на положения пункта 8 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и содержания которого следует, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования, соответственно, правомерно отклонил доводы защитника ФИО1 о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством ввиду однократного исследования биологического образца – крови.

Вопреки позиции в пользу защиты ФИО1 из материалов дела не усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Позиция ФИО1 о том, что у должностного лица отсутствовали основания для отстранения его от управления транспортным средством необоснованные, поскольку. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием составления указанного протокола послужили выявленные уполномоченным на то должностным лицом у водителя ФИО1 признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, является обеспечительной мерой, соответственно, при наличии установленных оснований должностное лицо правомерно отстранило ФИО1 от управления транспортными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции, в результате тщательного анализа доказательств по делу, подробного описания в мотивировочной части оспариваемого постановления и не противоречащих друг другу материалов дела, сделаны верные выводы о доказанности факта управления ФИО1 транспортного средства в состоянии опьянения.

Материалы дела содержат достаточное количество исчерпывающих доказательств, опровергающих доводы заявителя, в том числе, процессуальные документы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка ХТИ исследования и иных документов, определенных положениями статьи 26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в жалобе утверждения, которые были достоверно опровергнуты в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции расценивается как способ привлекаемого лица избежать административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, также с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья А.Ф. Хабибрахманов