Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ВелесаКоммерц», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», об изменении мер обеспечения иска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с неограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) об изменении мер обеспечения иска, возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заплатив по договору 500000 руб.

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с нарушением обязательств продавца передать нежилое помещение свободное от обременений, ограничений и прав третьих лиц; с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, полученные по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526623 рублей 10 копеек. На основании решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого на нежилое помещение наложен арест.

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 признано нежилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов, признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение, а также признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение площадью, обращено взыскание на долю ФИО4 в праве собственности на указанное нежилое помещение по исполнительному производству №-ИП в погашение долга перед ФИО1

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признана общим долгом ФИО5 и ФИО4 возникшая в связи с неисполнением и последующим расторжением договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 задолженность, установленная решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Произведен в равных долях между ФИО5 и ФИО4 раздел задолженности, возникшей в связи с неисполнением и последующим расторжением в судебном порядке договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, перед ФИО3, установленной решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 263311 рублей 55 копеек, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 263311 рублей 55 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности ФИО4 на долю нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности, право собственности на указанное, имущество не может быть зарегистрировано, поскольку имеются ограничения на любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В уведомлении указаны меры обеспечения иска, установленные: определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (дело № (№)) по иску ФИО6 к ФИО5; определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО3 к ФИО5; определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО7 к ФИО5; выпиской из постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела УФССП ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела УФССП ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО5 ФИО4 наложен арест на долю нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела УФССП ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на долю нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель межрайонного отдела Судебных приставов по особым производствам ФИО11 вынесла постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,1 кв. м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления об исправлении описки ФИО1 и ФИО3 просят суд изменить меры обеспечения иска, принятые Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Исключить из содержания мер обеспечения запрет на регистрацию права собственности ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на основании решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Изменить запреты, аресты и запрещения, установленные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в части запрета на регистрацию права собственности ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на основании решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести регистрацию права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в отношении нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО10 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в удовлетворении требований, заявленных к Управлению просил отказать в полном объеме, при рассмотрении требований к остальным ответчикам полагался на усмотрение суда.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.В. и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, на основании решения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 ФИО5, в связи с нарушением обязательств продавца передать нежилое помещение свободное от обременении, ограничений и прав третьих лиц. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526623 рублей 10 копеек. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого на нежилое помещение наложен арест. 

В рамках рассмотрения указанного дела на основании определения ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 признано нежилое помещение площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Ленина, 

<

адрес>, кадастровый №, общим имуществом супругов. Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение, а также признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение площадью. Обращено взыскание на долю ФИО4 в праве собственности на указанное нежилое помещение по исполнительному производству №-ИП в погашение долга перед ФИО1

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признана общим долгом ФИО5 и ФИО4 возникшая в связи с неисполнением и последующим расторжением договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 задолженность, установленная решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Произведен в равных долях между ФИО5 и ФИО4 раздел задолженности, возникшей в связи с неисполнением и последующим расторжением в судебном порядке договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 перед ФИО3, установленной решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 263311 рублей 55 копеек, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 263311 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имуществ; или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из искового заявления и уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности ФИО4 на долю нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в отношении объекта с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлено: в связи с наложением запрета определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления УФССП по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> отдела, СПИ ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из постановления УФССП по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> отдела, СПИ ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером, № (л.д. 12).

Кроме того, определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО5 ФИО4 наложен арест на долю нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО11 вынесла постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 69,1 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Таким образом основанием иска об освобождении имущества от ареста в силу ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истцов.

Между тем таких доказательств истцами суду не представлено.

Из выписки из ЕГРН № следует, что право собственности на нежилое помещение площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5.

Наличие у истцов каких-либо вещных прав в отношении данного имущества из материалов дела, в том числе из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства в отношении ФИО5, не усматривается.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, суд полагает, что истцы как взыскатели по исполнительным производствам не обладают субъективным правом на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 об изменении мер обеспечения иска, и вытекающих из них требований о возложении обязанности на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести регистрацию права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в отношении нежилого помещения площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> об изменении мер обеспечения иска, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова