12-396/2020 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000,Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

село Завьялово 18 ноября 2020 года 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАВ на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 03 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 13 июня 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством (далее – ТС) сроком на 1 года 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Вина ФИО1 в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения допустимыми доказательствами. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что 13.06.2020 г. в 01.00 час. у 

<

адрес> УР ФИО1 управлял автомобилем Рено Логап г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), а также передавать транспортное средство под управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 Д.В. В.Г. был остановлен автомобиль Рено Логан, которым управлял ФИО1 Были выявлены признаки алкогольного опьянения, при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ФИО1 был согласен. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе и рапорте, объяснениях свидетеля, оснований не имеется. 

В результате освидетельствования актом № № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе оставил 0.437 промилле. 

В акте имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования. 

Каких-либо оснований не доверять акту освидетельствования не имеется. В акте указано, наименование технического прибора, его последняя проверка, имеются подписи понятых. 

Доводы ФИО1, отрицающего факт управления автомобилем опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривал, указал, что выпил 0.5 пива, направлялся в сторону дома. 

Оценивая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны, приведены заявителем с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении НАВ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Т.Ю. Кутергина