Дело № 2-112/2020 16 сентября 2020 года

78RS0018-01-2019-002132-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

при участии адвоката Квитка О.Е., Макарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством завещания распорядился всем имеющимся на момент смерти имуществом, завещав его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещатель умер. Его наследниками являются 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5 истец так же подал заявление на принятие наследства. Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело. Полагает, что указанное завещание недействительно, так как на момент его составления ФИО3 не был способен понимать значения своих действий

<

данные изъяты>. Просит взыскать расходы, подлежащие возмещению за счет стоимости наследственной массы, в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Макаров Д.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, ее представитель по доверенности адвокат Квитка О.Е. в суд явилась, по иску возражали, указали что ФИО7 распорядился имуществом, находился в здравом уме, полностью руководил своими действиями, что подтвердила судебная экспертиза. До настоящего времени все кредитные обязательства погашаются ответчиком. За время лечения ФИО3, неоднократно ею заключались договора на предоставление платных медицинских услуг, что так же подтверждается документами.

Третьи лица нотариус ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ч. 2. ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которых нарушены.

На основании ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Ограничить дееспособность гражданина или признать его недееспособным в силу ст. ст. 29, 30 ГК РФ может только суд.

В обосновании своего иска ФИО1 указал на то, что его отец сильно болел. Полагал, что при оформлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание на имя ФИО2 (л.д.6).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело №, наследником по завещанию признана ФИО2, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является его мать ФИО8 Наследниками по закону являются: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО8, которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследства. Наследственное имущество состоит из: 

<

адрес>, денежные вклады на счетах банка «Восточны», «Сбербанка», «ОТП Банк» (л.д.36-43).

Согласно справке о регистрации ФИО3 до смерти был зарегистрирован и проживал в квартире 

<

адрес>, которую он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).

Согласно отзыва нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для совершения завещания ФИО3 была выражена воля и изложены все пожелания, которые нашли свое отражение в тексте завещания, что подтверждается подписью завещателя. В момент совершения завещания ФИО3 обладал дееспособностью в полном объеме, понимал значение своих действий и полностью руководил ими и эти обстоятельства не вызвали у нотариуса никаких сомнений, в противном случае завещание не было бы удостоверено. Завещание совершено лично ФИО3 (л.д.74).

По ходатайству истца судом была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.109-111).

Согласно выводам, которой ФИО3 при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера заболевания и методов лечения, мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.122).

У суда не имеется оснований ставить под сомнения полученные судом заключения, комиссии экспертов, так как они даны специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, врачами клинического фармаколога, онколога, врача сложных экспертиз, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья Густова АС.А.; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей, последовательны и не вызывают сомнений относительно в их достоверности. 

Судом установлено, что в отношении ФИО3 не имеется вступившего в законную силу решения суда об ограничении либо о признании его недееспособным, соответственно, на момент составления завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ на волю, ФИО3 никто не воздействовал, он мог принимать самостоятельные действия и решения, учитывая и оценивая свои взаимоотношения с окружающими его людьми, в жизни, был полностью адекватен.

То обстоятельство, что истцу при жизни наследодателя не было известно о наличии оспариваемого завещания, так как спорная квартира должна быть завещана, истцу не является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, судом не добыто, а истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно составленного завещания, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, и не представлены в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в иске о том, что ФИО3 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими и, что при составлении завещания у него имелся порок воли. Суд не усматривает оснований для признания завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за чет стоимости наследственной массы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В силу статей 323, 325, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник приобретает право регрессного требования с других наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (за вычетом приходящейся на него самого доли) в случае исполнения им обязательства наследодателя за других наследников.

В подтверждение своих расходов истец предоставил квитанцию на оплату в размере 

<

данные изъяты> на услуги по погребению, 

<

данные изъяты> на ритуальные принадлежности (л.д.25,26, однако в данном случае согласно показаниям свидетеля ФИО9 истец и его супруга взялись за организацию похорон, было собрано достаточно денежных средств, которые были переданы истцу и его супруге. В расходах на оплату лечения Густава А.А. принимала участие и ответчица, которой так же представлены многочисленные подтверждения таких расходов. 

Судом установлена сумма, перечисленная ФИО9 на погребенье и ритуальные принадлежности в размере 

<

данные изъяты> 

Доказательств оплаты расходов на погребенье и ритуальные принадлежности ответчика, суду не представлены.

Суд полагает, что расходы на погребенье и ритуальные принадлежности стороны должны нести в равных долях, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> 

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления истец оплатил 

<

данные изъяты>(л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребенье и ритуальные принадлежности в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 16.09.2020 года.