Дело №1-125/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 07 сентября 2017г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1.,

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 

постановлением Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен по 08.09.2017г. включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.03.2017г. в период времени с 08:00 до 20:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого 

<

адрес> на 4а микрорайоне, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вооружился имеющейся на месте происшествия деревянной палкой и, применив ее в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 16 ударов по голове, туловищу и верхним конечностям. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2: - тупую травму головы, которая имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила от указанной травмы вследствие развившегося осложнения - закрытия дыхательных путей кровью с развитием асфиксии 09.03.2017г. в период с 13:00 по 20:45 часов, 

- кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, очагового кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота, которые не имеют признаков вреда здоровью. ФИО1 фактически был задержан 09.03.2017г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что ФИО2 не знает, 09.03.2017г. никого избиению не подвергал и не убивал. Находился в течение всего дня в 

<

адрес> на 4а микрорайоне, спал в подъезде. Где был накануне, не знает. Вместе с сотрудниками полиции по их требованию приходил в 

<

адрес>, где видел убитого мужчину, ему не знакомого. Почему на предварительном следствии давал признательные показания, объяснить не может. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных судом по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями, следует, что 09.03.2017г. ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2, который представился ему как Вова, встретились у магазина «Консул», расположенного в 

<

адрес> на 5 микрорайон, затем пришли в комнату разрушенного 

<

адрес> на 4а микрорайоне, где во время распития спирта между ними возникла ссора из-за того, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 оскорбительными нецензурными словами, после чего ФИО1 взял в руки палку, которую принес с улицы, и нанес ей ФИО2 более двух ударов по голове в область виска, от чего ФИО2 упал и стал стонать. ФИО1 ушел из комнаты, палку выбросил в окно, ушел в 

<

адрес> на 4а микрорайоне, куда впоследствии пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о нанесенных им ФИО2 утром 09.03.2017г. ударах в одной из комнат 

<

адрес> на 4а микрорайоне (т. 1 л.д. 223-228, 244-249).

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждена совокупностью установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, в подъезде дома ночует ФИО1, который не имеет места жительства. 09.03.2017г. ФИО1 также находился в подъезде ее дома. В вечернее время пришли сотрудники полиции и показали ей и ФИО1 фотографию обнаженного трупа мужчины, на что она подтвердила, что видела его вместе с ФИО1, но Вахрушев стал отрицать это. На что она подтвердила, что видела, как ФИО1 вместе мужчиной, показанном на фото, и еще двумя незнакомыми ей мужчинами заходили в 

<

адрес> на 4а микрорайоне, но это было до 09.03.2017г. ФИО1 при этом молчал. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 она ходила в подъезд 

<

адрес> на 4а микрорайоне и видела труп избитого мужчины, этого мужчину она неоднократно видела вместе с ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее отцом, но после развода с матерью в 2003г. совместно с ними не проживал, злоупотреблял спиртными напитками. 09.03.2017г. от сотрудников полиции ей известно о смерти ФИО2 в результате избиения его незнакомым ей ФИО1 ( т. 1 л.д. 127-132).

Из показаний свидетеля ФИО8, которые оглашены судом, следует, что она состояла в браке с ФИО2 до 2003г., после развода с ним не общалась, при опознании трупа узнала в нем своего бывшего мужа (т. 1 л.д. 147-150). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, полицейского патрульно-постовой службы МО МВД России «Качканарский», следует, что 09.03.2017г. в вечернее время он с нарядом ППС выехал к дому № на 4а микрорайоне по сообщению о возгорании, где в ходе тушения пожара в одном из помещений указанного дома был обнаружен труп неизвестного мужчины без следов ожога. При проведении поквартирного обхода по ближайшим домам и предъявлении им фотографии обнаруженного мужчины в 

<

адрес> на 4а микрорайоне были установлены очевидцы, которые пояснили, что видели данного мужчину вместе с ФИО1, не имеющим определенного места жительства. Сам ФИО1 был обнаружен в первом подъезде 

<

адрес> на 4а микрорайоне, сидящим на лестничной клетке второго этажа. Посмотрев фотографию, Вахрушев стал заметно нервничать, после чего он (Свидетель №8) повел его к дому 61 для опроса участниками следственной группы. По пути к дому 61 ФИО1 рассказал, что 09.03.2017г. он употреблял спирт вместе с мужчиной, который представился ему Владимиром, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес мужчине несколько ударов палкой в область головы. У 

<

адрес> на 4а микрорайоне ФИО1 был передан участникам следственной группы (т. 1 л.д. 207-210). 

Свидетель Свидетель №3 С.А., показания которого были также оглашены судом, показал, что проживает в 

<

адрес> на 4а микрорайоне. В начале марта ранее знакомый ему ФИО1, который ночует в общем коридоре его дома, спал на лестничной площадке. 09.03.2017г. Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес> на 4а микрорайоне, где также находился ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 был спокоен, никто к нему насилия не применял, передвигался самостоятельно, показал комнату, где он пил с Вовой, и рассказал, что в ходе распития спиртного между ними возник конфликт из-за оскорблений со стороны Вовы в его адрес, после чего он нанес ему удары по голове и лицу палкой, при этом показывал кто и где находился, как он наносил удары. Затем на территории у дома указал, куда бросил палку, которой наносил удары (т. 1 л.д.169-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника пожарной охраны, следует, что 09.03.2017г. в 20:42 час. после получения сообщения о возгорании 

<

адрес> на 4а микрорайоне он с нарядом выехал по указанному адресу, где другой сотрудник Свидетель №5 при осмотре территории в одной из комнат обнаружил очаг пожара и тело мужчины без ожогов. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины (т. 1 л.д. 179-183). 

Свидетель Свидетель №6, показания которой также оглашались в судебном заседании, показала, что 09.03.2017г. в вечернее время она с бригадой прибыла по вызову в 

<

адрес> на 4а микрорайон, где в ходе тушения пожара был обнаружен пострадавший мужчина. В ходе осмотра ими установлено, что мужчина был без признаков жизни с множественными повреждениями лица и головы, термических ожогов на трупе мужчины не было. При этом уточнила, что в сообщении был ошибочно указан 

<

адрес> вместо 61-го (т. 1 л.д. 196-199).

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, и свидетелей, показания которых оглашены судом, последовательны, подробны, согласуются между собой и с показаниями, данными ФИО1 в момент его задержания, обращения с явкой с повинной, видеозапись которой приобщена к материалам дела, и в период предварительного следствия в присутствии адвоката, в которых он подробно излагал свои действия, указывал места нанесения ударов, поведение потерпевшего, показал какой палкой наносил удары и место, куда выбросил ее. Обстоятельства совершенного преступления и механизм причинения повреждений ФИО2, которые повлекли его смерть, детально могли быть известны только ФИО1, о которых он сообщал в ходе предварительного расследования. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговору.

Допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- согласно рапорту полицейского ОВ ППСП МО ВМД «Качканарский» 09.03.2017г. получено сообщение от дежурного по ОВД об обнаружении трупа мужчины со следами насильственной смерти (т. 1 л.д.25),

- протокол осмотра трупа ФИО7, произведенный сотрудником следственного отдела, судмедэкспертом в присутствии понятых и фотоматериалы к нему от 10.03.2017г. свидетельствует об обнаруженных на нем повреждениях (т. 1 л.д.30-33),

- из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2017г. и фотоматериалов к нему следует, что с 15 до 16:50 час. указанной даты производился осмотр помещений 

<

адрес> на 4а микрорайоне с участием ФИО1, который пояснял, что 09.03.2017г. около16-17 час. он с Вовой находился по данному адресу совместно употребляли спирт, между ними возник конфликт по той причине, что Вова оскорбил его, после чего ФИО1 нанес ему удары палкой, которую подобрал на улице, затем выбросил с окно и ушел из этого дома. При осмотре места происшествия на территории у дома ФИО1 показал на три одинаковых фрагмента от оконных рам и пояснил, что какой-то из них наносил удары (т. 1 л.д.36-44). 

В ходе осмотра места происшествия 10.03.2017г. по адресу: 4а микрорайон, 

<

адрес> изъяты: вырез, сделанный от сидения дивана, размером около 10х10 с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент картона с поролоном со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами около 12х20; трех деревянных фрагментов (частей) от оконных рам. Указанные предметы, а также предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 при задержании: штаны серого цвета, куртка камуфляжного цвета, футболка синего цвета (т. 1 л.д.216-220)- осмотрены и приобщены к материалам дела, о чем имеются постановление осмотра предметов (т. 1 л.д.73-77) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.78). 

- из карты вызова скорой медицинской помощи от 09.03.2017г. видно, что в 20:52 по адресу 4а микрорайон, 

<

адрес> выезжала бригада скорой помощи, которой обнаружен мужчина без признаков жизни со множественными ушибами, о чем фельдшером Свидетель №6 составлен протокол установления смерти человека ( т. 1 л.д. 46-49),

- факт возгорания по адресу 4а микрорайон 

<

адрес> выезда караула пожарной службы по данному адресу подтверждается информацией отдела надзорной деятельности Качканарского ГО (т. 1 л.д.50-52),

- протокол предъявления трупа для опознания от 15.03.2017г. свидетельствует об опознании ФИО9 своего бывшего супруга ФИО7 (т. 1 л.д.53-56),

- из протокола осмотра оптического диска с видеозаписью заявления ФИО1 от 10.03.2017г. от 20.03.2017г. следует, что следователем произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем пластиковым односторонним оптическим диском, при воспроизведении которого видно, что оперуполномоченный ФИО17 берет у ФИО1 заявление об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ФИО2 (т. 1 л.д.66-71).

- из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, что подсудимый ФИО1 без какого-либо физического или психологического давления рассказывает сотруднику полиции о нанесенных им ударах палкой знакомому ему по имени Вова в 

<

адрес> на 4а микрорайоне, рассказывает каким образом он наносил эти удары, 

- заключение эксперта от 30.06.2017г., объектом которого являлась видеозапись признательных показаний ФИО1, зафиксированная на оптическом диске, подтверждает, что на данной видеозаписи содержатся незначительные признаки оказываемого на него негативного (внушающего) психологического воздействия со стороны опрашивающего лица при постановке вопросов, касающихся наличия крови у потерпевшего. Данное воздействие не привело к изменению позиции ФИО1 по указанному вопросу. Других признаков психологического воздействия на ФИО1 в ходе опроса 10.03.2017г. не имеется (т. 1 л.д.100-111),

- из заключений эксперта (экспертиза трупа) № и №-Д следует, что смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, на трупе найдено не менее 16 зон бывшего воздействия травмирующей силы (ударов, сдавлений) )т. 1 л.д. 87, 92-93).

Количество нанесенных ударов и их локализация, а также то обстоятельство, что обнаруженные у ФИО2 многочисленные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причинены по механизму удара, сдавления тупым твердым предметом, либо о тупой твердый предмет, могли быть причинены при ударах в указанные области тела твердыми тупыми предметами, подтверждены заключением эксперта. 

- согласно заключению эксперта № био от 03.04.2017г. вещественных доказательств (выреза ткани, фрагмента картона с поролоном, 3-х деревянных палок, кофты, футболки, джинсов), образцов крови неизвестного мужчины и ФИО1 группа крови неизвестного мужчины Ba, группа крови ФИО1 -Ав. На вырезе ткани и фрагменте картона с поролоном найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от потерпевшего неизвестного мужчины и не происходит от подозреваемого ФИО1. На футболке, кофте, джинсах подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от самого ФИО1 и не происходит от неизвестного мужчины. На 3-х палках, куртке кровь ФИО1 не найдена (т. 1 л.д.117-122), 

Факт обнаружения крови ФИО2 на вырезе ткани и фрагменте картона с поролоном подтверждает пояснения подсудимого, данные им при принятии от него заявления о явке с повинной и на предварительном следствии, о том, что в момент нанесения ФИО1 ударов его знакомому по имени Вова он стоял с сидевшим на сиденье от дивана на полу, затем упал на спину. Удары наносил палкой по голове и лицу. 

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по настоящему делу установлена.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ссоры, то есть из-за возникших неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 неоднократные удары палкой по голове, лицу и телу. Подвергая ФИО2 избиению, ФИО1 неосторожно отнесся к последствиям своих действий и не предвидел возможности наступления последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. 

Доводы защитника о не доказанности вины ФИО1 по делу не состоятельны, поскольку его вина установлена на основании изложенных выше доказательств. Не признание вины самим подсудимым ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты.

Преступные действия подсудимого Вахрушева суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 43 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый Вахрушев совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, пенсионный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за аналогичное умышленное особо тяжкое преступление.

Кроме этого, в силу п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подсудимым не оспаривается. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания - особо опасного рецидива преступлений - правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания подсудимого под стражей до судебного заседания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2530 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, и 3165 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе судебного следствия, всего 5 692 руб. 50 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью оставить на хранение с уголовным делом, 

- вырез с дивана, фрагмент картона с поролоном, 3 фрагмента оконных рам, куртку, кофту, футболку и джинсы уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 07.09.2017г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 09.03.2017г. по 06.09.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя и суда, в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью оставить на хранение с уголовным делом, 

- вырез с дивана, фрагмент картона с поролоном, 3 фрагмента оконных рам, куртку, кофту, футболку и джинсы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева