№12-5/20 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 27 января 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э., 

рассмотрев жалобу РВН на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх по ч.2 ст. 4.6 Закона Приморского края

«Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ в отношении РВН, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх РВН признан виновным в том, что хх.хх.хххх ООО «хххххххх директором которого является РВН., в журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в нарушение требований законодательства вносятся недостоверные сведения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

РВН. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что предприятием велась переработка древесины (распиловка) до хх.хх.хххх, информация о переработанной древесине, в соответствии с требованием действующем законодательства, отражалась в журнале учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. В начале рабочей смены хх.хх.хххх сломалась пилорама. хх.хх.хххх, в связи с выходом из строя пилорамы, переработка древесины не велась, о чем и были даны соответствующие пояснения хх.хх.хххх при возбуждении дела об административном правонарушении и хх.хх.хххх на заседании административной комиссии. После выхода из строя пилорамы сведения о переработке древесины в журнал не вносились. Материалами административного дела не доказано совершение предприятием административного правонарушения. Он является работником субъекта малого предпринимательства. Ранее административные правонарушения не совершал. Отсутствуют имущественный ущерб, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем просит административное правонарушение признать малозначительным и производство по делу прекратить. 

Заявитель РВН в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что объяснений прокурору, проводящего проверку, о том, что древесины перерабатывалась на соседнем предприятии и затем сведения вносились в книгу учета, как за свою переработанную древесину, он не давал.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э. в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки в ООО «хххххххх»

после пояснений директора РВН. ею сделан вывод о том, что журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины ведется с нарушениями, в нем отражено поступление переработанной продукции в то время, когда данная продукция не перерабатывалась. Письменных документов (подтверждений) данного факта директор не предоставил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх № хх помощником прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора была проведена проверка ООО «хххххххх», расположенного по адресу: ххххххх (пункт приема древесины), на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и лесопользования. 

В результате проведенной хх.хх.хххх проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствует вывеска организации, таблички на штабелях отсутствует, отсутствуют таблички и запрете курения, план эвакуации со здания и таблички вызова отсутствуют.

- предприятие фактически деятельность, по распиловке не осуществляет, древесину не перерабатывает, вместе с тем согласно журналу принятой, переработанной и отгруженной древесины производится переработка ее (нарушение порядка учета). 

- очистка территории не осуществляется.

- лес, находящийся на территории, принадлежит ООО «хххххххх», вместе с тем, по учетам данный лес у них не проходит, территория не очищена. 

По результатам проверки Лесозаводским межрайонным прокурором в отношении директора ООО «хххххххх» РВН. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.6 Закона № 44-КЗ и направлении материалов дела в Административную комиссию Лесозаводского городского округа для рассмотрения материалов и принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх о привлечении директора ООО «хххххххх» РВН. к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ за нарушение порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, предусмотренных пунктами 2-4 части 5 статьи 9 Закона Приморского края от 19 декабря 2013 года № 332-КЗ «О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края», либо внесение в указанные документы заведомо недостоверных сведений, а также нарушение порядка хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 4 статьи 9 Закона № 332-КЗ «О регулировании отношении в сфере оборота древесины на территории Приморского края» (далее - Закон № 332-КЗ) принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит обязательному учету ответственным лицом в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 332-КЗ предусмотрено, что документами учета принятой, переработанной и отгруженной древесины являются: 1) сопроводительный документ на транспортировку древесины; 2) приемо-сдаточные акты; 3) журнал учета приемо-сдаточных актов; 4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

При этом статьей 10 Закона № 332-КЗ определено, что записи о совершении действий по приему, хранению и (или) переработке, отгрузке древесины вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих действий.

Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты внесения в них последней записи. Все листы документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны быть прошиты и пронумерованы (пункт 2 статьи 10 Закона № 332-КЗ).

Нарушение указанных требований образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 4.6 Закона № 44-КЗ.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодеком, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного данным лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от внесении сведений в журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины (в данном случае имеет место только пропуск записей - без наличия записей на 2 листах) не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

По указанным выше основаниям протокол № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8 - 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протокол № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.6 Закона «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ в отношении РВН - отменить, производство по делу - прекратить, РВН - объявить устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора. 

Судья С.С.Галаюда