Дело № 2-1164/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при помощнике судьи Голубевой Н.О.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката Тищенко Т.А., действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гапеенко М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение – 

<

адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>. 29.07.2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру на основании заключенного договора купли-продажи от ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, является родственником ФИО3 и ФИО2, однако ранее она написала отказ от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу своего внука, имущественных по отношению к квартире не имеет, выехала за пределы Российской Федерации. В квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, однако ряд услуг приходится оплачивать исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. Действиями ответчика нарушаются права собственника квартиры, в связи с чем возникла необходимость обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Тищенко Т.А. полностью поддержала исковое заявление, указала, что ФИО2 не является членом семьи собственника помещения, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в квартире она не проживала уже длительное время.

Определением Алуштинского городского суда от 06.08.2019 г. представителем ответчика ФИО2, место жительства которой на территории Российской Федерации было неизвестно, назначен адвокат - член Совета Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» Гапеенко М.А.. 

Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда адвокат Гапеенко М.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления, так как суду не предоставлены исчерпывающие доказательства, являющиеся основанием для признании человека утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

адрес> Республики Крым поставлена на кадастровый учет, ей присвоен №. Правообладателем является ФИО1. Это также подтверждено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии №. На квартиру установлено обременение- ипотека в силу закона. (л.д.52-54, 33-40)

Из сведений ОМВД России по г. Алушта от 19.08.2019 г. № и от 23.08.2019 года №, следует, что с 16.05.2002 года по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она посещала Российскую Федерацию с 06.08.2016 года по 10.06.2016 года.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно длительное время не пользуется квартирой № в 

<

адрес> Республики Крым не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределены в порядке требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета – из 

<

адрес> Республики Крым.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Алушта Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.

Судья Е.М. Скисов