Дело № 2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

10 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на доли в праве собственности на садовый дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности, по 1\2 доли в праве собственности за каждой, на садовый дом, общей площадью 27кв.м., расположенный с 

<

адрес> участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 данные исковые требования поддержали, в их обоснование показали, что их матери ФИО1 принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе земельный участок и садовый дом площадью 17,5кв.м., находящиеся в 

<

адрес> участок №. После регистрации права собственности на данный садовый дом в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была произведена его реконструкция, а именно: вместо чердачного помещения оборудована мансарда. Общая площадь садового дома стала составлять 27кв.м.ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. Наследниками имущества последней являются они. После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на котором расположен садовый дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество было отказано, поскольку произведена его реконструкция. Реконструкцией садового дома ни чьи права нарушены не были, угроза жизни и здоровью не создана. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенное на нем хозяйственное строение (садовый домик) площадью 17,5кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> участок №,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12, 21).

Как следует из технического паспорта на здание, жилое строение, составленного 

<

адрес> филиалом КП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг. и справки КП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» на участке № расположено жилое строение с мансардой и верандой площадью 27кв.м. (л.д.13-20). 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из выше приведенных доказательств следует, что садовый домик в 

<

адрес>» на участке №был реконструирован.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что садовый домик находился на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности ФИО1

Как следует из заключения специалиста, составленного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение-мансарда, расположенная по адресу: 

<

адрес>», участок №, требованиям нормативно-технической документации в строительстве, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям, строительным нормам и правилам, санитарным правилам, требованиям противопожарной безопасностисоответствует; права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти (л.д.6).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания, составленного ФИО1, судом добыто не было, в связи с чем, право собственности на принадлежавшее ей имущество должно перейти по наследству к наследникам по закону. 

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются ее дочериФИО2, ФИО3 (л.д.28-30, 24). Других наследников не установлено. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположен спорный садовый домик. 

В связи с чем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан проведением реконструкции садового домика, угрозы для их жизни и здоровья, наследодатель ФИО1 имела право на сохранение садового домика в реконструированном состоянии, это право приобрели и ее наследники, суд приходит к выводу, что за ФИО2, ФИО3 должно быть признано право собственности на данное реконструированное здание, по 1\2 доли в праве собственности за каждой, а потому, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности, по 1\2 доли в праве собственности за каждой, на хозяйственное строение (садовый домик) площадью 27кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий: