Дело № 2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 28 сентября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности 23АА7640032 от 03.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО8 является наследницей по завещанию после смерти своей матери ФИО15, умершей 29.10.2013г. 

20.06.2014г. ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

ФИО2 была наследницей после своей матери ФИО3, умершей 12.03.2006г. У ФИО3 имелось имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «А». ФИО2 в наследство после своей матери не вступила. ФИО8 является единственным наследником, имеющим право вступить в наследство на указанный жилой дом. Но, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал. Это подтверждается справкой нотариуса Павловского нотариального округа ФИО10 от 03.08.2018г. №144.

ФИО3 совместно с дочерью ФИО6 Зоей ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. Рядом по адресу: 

<

адрес> «А», расположен жилой дом, который принадлежит ФИО3 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный жилой дом отсутствуют. То, что земельный участок площадью 3400 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежит ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.06.2016г. № 7.

По результатам обследования жилого дома ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация -_Краевое БТИ» по Павловскому району было составлено техническое заключение по определению соответствия строительным нормам строений литера «А», «а», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4», расположенных по адресу: 

<

адрес> «А». Данным заключением установлено, что строения соответствуют требованиям строительных правил, предъявляемых к данной категории объектов: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Решением Павловского районного суда от 03.10.2016г. по делу №г. установлен факт того, что ФИО2 являлась родной дочерью ФИО3. Решением Павловского районного суда от 16.04.2014г. по делу №г. установлен факт того, что ФИО8 ФИО2 являлась родной дочерью ФИО6 Зои ФИО2.

Сын ФИО6 Зои ФИО2 - ФИО4 заявление о принятии наследства не подавал. В материалах наследственного дела имеется его заявление о том, что на момент смерти наследодателя он не являлся ни инвали

<

адрес>-й, 2-й, 3-й группы, ни пенсионером. Соответственно право требования наследственного имущества у него нет. В связи с этим в качестве ответчика по делу он не привлекается.

Таким образом, ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии является наследницей ФИО6 Зои ФИО2 по завещанию, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО5.

На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО8 право собственности на одноэтажный (этажность - 1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1956) с деревянной пристройкой холодной литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1956), общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 27.10.2015г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

В судебном заседании истец ФИО8 отсутствует, уведомлена, свои интересы доверяет представлять ФИО7 

Представитель истца ФИО7 заявленные истцом требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, имеется отзыв на исковое заявление. Не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия возведенных строений и сооружений, указанных в иске, требованиям СНиП.

Третье лицо ФИО9 отсутствует, уведомлен, от него поступил отзыв. Согласно отзыву, на наследство не претендует, против удовлетворения иска не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, 29.10.2013 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ № от 14/03/2006г. Истица ФИО8 является наследницей по завещанию после смерти матери – ФИО6 З.К. Истице ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

ФИО2 являлась наследницей после своей матери - ФИО3, умершей 12.03.2006г. Факт родственных отношений ФИО6 З.К. и ФИО3 подтверждается решением Павловского районного суда от 03.10.2016г. по делу №г. 

У ФИО3 имелось имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «А». ФИО2 в наследство после своей матери не вступила. ФИО1 является единственным наследником, имеющим право вступить в наследство на указанный жилой дом. Но, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал. Этой подтверждается справкой нотариуса Павловского нотариального округа ФИО10 от 03.08.2018г. №.

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО3 и ее дочь ФИО6 З.К. вместе проживали в домовладении по адресу: 

<

адрес>, хут. Красный, 

<

адрес>, которое принадлежало ФИО3 Помимо этого ей принадлежал дом по адресу: 

<

адрес>, хут. Красный, 

<

адрес> «А», однако, правоустанавливающие документы на него не сохранились. Имеется только выписка из похозяйственной книги от 06.06.2016г. №, подтверждающая о наличии у ФИО3 права на земельный участок. 

Согласно техническому заключению ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация -_Краевое БТИ» по Павловскому району по определению соответствия строительным нормам строений литера «А», «а», «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4», расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», установлено, что строения соответствуют требованиям строительных правил, предъявляемых к данной категории объектов: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным расстояниям).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ФИО6 З.К. действительно являлась родной дочерью ФИО3 Они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А».

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ФИО6 З.К. действительно являлась родной дочерью ФИО3 Они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А».

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», действительно принадлежало ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Помимо ФИО8, наследником после смерти ФИО6 З.К., является ее сын - ФИО4. Согласно справке нотариуса от 03.08.2018г. № указано, что в наследственном деле имеется его заявление о том, что на момент смерти наследодателя он не являлся ни инвали

<

адрес>-й, 2-й, 3-й группы, ни пенсионером. Соответственно право требования наследственного имущества у него нет.

Таким образом, ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии является наследницей ФИО6 Зои ФИО2 по завещанию, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО5.

Руководствуясь статьей 218, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. 

<

адрес>, право собственности на одноэтажный (этажность - 1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1956) с деревянной пристройкой холодной литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1956), общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А„ согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 27.10.2015г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Решение Павловского районного суда Краснодарского края является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: А.А. Мышко