№ 5-902/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-002086-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

участием представителя МО Администрация Константиновского района ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении муниципального образования Администрации Константиновского района, 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Л. в отношении - муниципального образования 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении администрации 

<

адрес>, в рамках которой осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Православная церковь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на государственной охране на основании решения Малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в 

<

адрес>». Объект культурного наследия имеет кадастровый 

<

номер скрыт>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> объект культурного наследия находится в собственности муниципального образования Константиновский район Ростовской области. 

В ходе осмотра зафиксировано проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия. Восстановлены: глава центрального нефа, окна, перекрытия и кровля, кресты, каменная паперть центрального входа. 

Согласно документам «Подготовка документов на объекты культурного наследия регионального значения согласно пунктам 3-12 статьи 17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подготовленным ГАУК РО «Донское наследие» в рамках государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ год, имеющимся в распоряжении комитета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год объект культурного наследия не имел главы центрального нефа, части перекрытий и кровли. Также отсутствовали кресты, каменная паперть центрального входа находилась в неудовлетворительном состоянии. 

Согласно сведениям, имеющимся в комитете, ремонтно-восстановительные работы на объекте культурного наследия произведены без оформления разрешительной документации, предусмотренной требованиями ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Таким образом, юридическое лицо Администрация Константиновского района не обеспечило выполнение федерального законодательства об объектах культурного наследия. 

В судебном заседании, представитель муниципального образования Администрации Константиновского района по доверенности ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что в ходе проверки Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области не было установлено, что Администрация Константиновского района проводила ремонтные работы на объекте культурного наследия - «Православной церкви», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездное пользование Свято-Покровского храма, по адресу: 

<

адрес> Приходскому Совету Свято-Покровского храма 

<

адрес> (Московский Патриархат, Ростовской Епархии, Семикаракорское благочиние). 

На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя Администрации Константиновского района, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что на основании решения Малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в 

<

адрес>» на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения - «Православная церковь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> объект культурного наследия находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> во исполнение постановления Главы администрации 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Свято-Покровский храм по адресу: 

<

адрес> передан в безвозмездное пользование приходскому Совету Свято-Покровского храма в 

<

адрес> (Московский патриархат, Ростовской Епархии, Семикаракорское благочиние).

Согласно справке главы Администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> Свято-Покровский храм (Московский Патриархат Ростовской Епархии Семикаракорское благочиние), расположенный по адресу: 

<

адрес> и Покровский храм, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одно и тоже здание. 

Таким образом, Администрация Константиновского района не является субъектом административной ответственности по данному делу в виду того, что объект культурного наследия регионального значения «Православная церковь» был передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу.

Каких-либо доказательств о том, что строительные работы в здании «Православной церкви», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведены Администрацией Константиновского района, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях муниципального образования Администрации Константиновского района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. 

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении муниципального образования Администрации Константиновского района прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев