ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы дела № 5-297/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя по 

<

адрес> в районе строения №, в нарушение п.14.2 ПДД РФ при наличии слева попутного транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на 

<

данные изъяты>., которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. В районе пешеходного перехода видимость в направлении движения была ограничена автомобилем, остановившимся в левом ряду. В этой связи он поздно заметил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, начал снижать скорость, но из-за скользкого покрытия не смог остановиться и допустил наезд на 

<

данные изъяты>С. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут она переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед началом движения она убедилась в безопасности, двигавшиеся слева автомобили остановились, пропуская ее, она прошла половину дороги, автомобиль, следовавший справа в крайнем левом ряду также остановился, она продолжила движение, но двигавшийся в крайнем правом ряду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, была госпитализирована в медицинское учреждение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут он находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», стоял возле здания 

<

адрес>. Он видел, как из здания 

<

данные изъяты> вышла женщина и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Когда она перешла разделительную полосу, он услышал скрип тормозов, доносившийся от автомобиля темного цвета. Посмотрев в сторону пешеходного перехода, он увидел, что женщина-пешеход стояла лицом к указанному автомобилю, выставив вперед руки. Далее последовал удар. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что место наезда на пешехода расположено на проезжей части 

<

адрес>, в районе строения № и находится на расстоянии 1,7 м до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, на дорожной разметке 1.14.1 и в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Кроме того, у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, так как при наличии остановившегося перед пешеходным переходом слева от него попутного автомобиля, он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438162390138627. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова