Дело № 2 – 214/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000255-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 25 июля 2023 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М. с участием: 

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», представителя истца – генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 02 июня 2016 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее ООО 

<

данные изъяты>») был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 58,9% годовых, срок возврата целевого займа: 12 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 143 рубля 56 копеек за период с 04 июля 2016 г. по 18 декабря 2019 г.. 

18 декабря 2019 г. ООО 

<

данные изъяты>» уступило права требования по указанному договору ООО «Феникс». 

18 декабря 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. 

В период с 18 декабря 2019 г. по 10 мая 2023 г. ответчиком было внесено 0 рублей. 

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 04 июля 2016 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 105 143 рубля 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения, в виду пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. 

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 2 июня 2016 г. ФИО2 и ООО МФО 

<

данные изъяты>» заключили договор целевого займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФО 

<

данные изъяты>» предоставило заемщику займ в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами – 02 июня 2017 г. (пункты 1, 2), а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из основной процентной ставки 58,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения платежей предусмотрены пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: размер первого ежемесячного платежа 3830 рублей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 3830 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 3 769 рублей 61 копейка, ежемесячный платеж подлежит оплате 02 числа каждого месяца начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Подписывая названный договор, ФИО2 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, соответственно действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче ФИО2 суммы займа в размере 34 058 рублей, что подтверждается выпиской по договору №.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором займа срок - 02 июня 2017 г. не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 02 июня 2016 г. за период с 04 июля 2016 г. по 18 декабря 2019 г. составляет 105 143 рубля 56 копеек, из них: 34 058 рублей - сумма основного долга; 71 085 рублей 56 копеек - проценты за пользование займом за период с 03 июня 2016 г. по 18 декабря 2019 г., сумма которых истцом с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не превышает двукратного размера суммы займа.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3). 

17 декабря 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого ООО МФК 

<

данные изъяты>» уступило, а ООО «Феникс» приобрело право требования к физическим лицам в том числе ФИО2 (под номером 17790 акта приема-передачи прав) на сумму 105 143 рубля 55 копеек по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно текста искового заявления, ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (без доказательств надлежащего отправления). 

Задолженность ответчика за период с 04 июля 2016 г. по 18 декабря 2019 г. включительно составляет в общем размере, 105 143 рубля 56 копеек, из них: 34 058 рублей - основной долг, 71 085 рублей 56 копеек - проценты на непросроченный основной долг. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО2 суду также не представил, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Извещение о подаче данного ходатайства направлено истцу для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от истца не поступило. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 7 статьи 207 ГК РФ) пункт 26 указанного Постановления. 

Положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ, установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17). 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Как следует из представленной истцом выписки по договору и расчета задолженности, с даты предоставления займа 02 июня 2016 г. платежи ответчиком не производились, дата внесения первого платежа согласно графика – 04 июля 2016 г., последующие платежи согласно графика: второй платеж 02 августа 2016 г., третий платеж 02 сентября 2016 г., четвертый платеж 03 октября 2016 г., пятый платеж 02 ноября 2016 г., шестой платеж 02 декабря 2016 г., седьмой платеж 06 января 2017 г., восьмой платеж 02 февраля 2017 г., девятый платеж 02 марта 2017 г., десятый платеж 03 апреля 2017 г., одиннадцатый платеж 02 мая 2017 г., последний двенадцатый платеж 02 июня 2017 г.. Соответственно общий трехгодичный срок исковой давности по повременным платежам истек: по первому платежу 04 июля 2019 г., по второму 02 августа 2019 г., по третьему 02 сентября 2019 г., по четвертому 03 октября 2019 г., по пятому 02 ноября 2019 г., по шестому 02 декабря 2019 г., по седьмому 06 января 2020 г., по восьмому 02 февраля 2020 г., по девятому 02 марта 2020 г., по десятому 03 апреля 2020 г., по одиннадцатому платежу 02 мая 2020 г., по последнему двенадцатому платежу 02 июня 2020 г..

Согласно почтовому идентификатору 24 марта 2021 г. (по истечению срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 04 июля 2016 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 105 143 рубля 56 копеек, из которых 34 058 рублей основной долг, 71 085 рублей 56 копеек проценты на основной долг, который был вынесен 05 апреля 2021 г., а впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. отменен. 

Настоящий иск направлен в суд истцом 01 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности истцом по всем платежам пропущен. 

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № к ФИО2 паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова