Судья Оглоблина Т.А. Дело № 22-1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень. 20 июня 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Ващенко О.М., адвоката Сергеевой Г.Н., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овсянникова И.А. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

-26 мая 2014 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, после отмены условного осуждения 19 марта 2015 года отбывал реальное лишение свободы в колонии-поселении;

-14 мая 2018 года по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, после отмены условного осуждения 6 февраля 2019 года отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима;

-16 июля 2018 года по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы, отбытым 16 ноября 2018 года,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка. 

На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14 марта 2018 года из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потанина В.Н., выслушав выступление прокурора Ващенко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Сергеевой Г.Н., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершенно 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Юргинского района Тюменской области Овсянников И.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его деяния, считает, что приговор подлежит изменению, наказание – снижению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что в нарушение разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении ФИО1 наказания в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров суд не выяснил, какая часть наказания неотбыта осужденным по предыдущему приговору, и не указал это во вводной части приговора.

Утверждает, что неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора, который с даты отмены условного осуждения с 6 февраля составляет 5 месяцев 7 дней, и в случае присоединения его к вновь назначенному наказанию, которое в пересчете с исправительных работ составляет 1 месяц 10 дней, окончательное наказание не может превышать 6 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах полагает, что максимальный размер назначенного ФИО1 наказания судом превышен, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на размер неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2018 года, «смягчить» окончательное наказание до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставив приговор в остальной части без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, так же как и квалификация его деяний и назначенное за него наказание сторонами не оспаривается и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд нарушил требования уголовного закона, назначив ему наказание в виде лишения свободы, срок который превышает максимально возможный.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, неотбытая часть наказания, которую суд первой инстанции должен был частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору на момент его вынесения, составила 5 месяцев и 7 дней лишения свободы.

Следовательно, этот срок должен быть отражен во вводной части приговора, а часть этого срока и должна быть присоединена к наказанию по последнему приговору, которое в пересчете с исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ составляет 1 месяц 10 дней, а окончательное наказание не должно превышать 6 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 судом первой инстанции окончательное наказание, как правильно отметил прокурор, подлежит снижению до 6 месяцев лишения свободы.

Доводы апелляционного представления прокурора в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете осужденному в срок отбытия наказания период с 6 февраля по 29 апреля 2019 года, в течение которого он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14 марта 2018 года, поскольку этот период учтен при определении неотбытой части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Это обстоятельство не было учтено прокурором в его апелляционном представлении, в связи с чем его доводы об оставлении приговора в остальной части без изменения, после снижения наказания, являются необоснованными.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о неотбытой ФИО1 части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского районного суда Тюменской области от 14 марта 2018 года в размере 5 месяцев 7 дней лишения свободы.

Назначенное ФИО1 в порядке ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания период с 6 февраля по 29 апреля 2019 года, в течение которого он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий: В.Н. Потанин.

<

.......>