Дело № 1-107/2017 (27166026) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2 о.,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2016 года около 09 часов ФИО2 о. находясь на участке местности, расположенном на автодороге в направлении г. Шарыпово – д. Гляден г. Шарыпово Красноярского края на расстоянии около 80 метров от завода ООО «

<

данные изъяты>» по ул. Железнодорожная, 1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с этой целью незаконно сбыл находившемуся там же Л. за 500 рублей наркотическое средство(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан 1-он], массой не менее 0,050 грамма.

17 октября 2016 года в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Л. возле дома 

<

данные изъяты> по ул. Привокзальная г. Шарыпово Красноярского края из незаконного оборота. 

Кроме того, ФИО2 о. около 14 часов 19 марта 2017 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке 6 этажа 

<

адрес> микрорайона 6 г. Шарыпово Красноярского края слева от шахты лифта в верхней части мусорного колодца в пачке от сигарет марки «Максим», бесконтактным способом незаконно приобрел вещество, которое является смесью наркотических средств, а именно: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,427 грамма в виде отрезка вещества темного цвета, что является крупным размером, и вещество, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,017 грамма в виде порошкообразного вещества светлого цвета в полимерном пакете на контактной застежке, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта в карманах джинс до 15 часов 45 минут 19 марта 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 о. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенные им преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному 17.10.2016 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению, совершенному 19.03.2017 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям наличие малолетних детей (

<

данные изъяты> года рождения) у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 о. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, однако совершил два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, суд не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО2 о. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 20.03.2017 года по 19.06.2017 года.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, с марлевым тампоном, со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; телефон «Самсунг» с сим-картой и картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - передать по принадлежности ФИО2 о.; детализации абонентских номеров и материалы ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 о. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 о. время его содержания под стражей с 20.03.2017 года по 19.06.2017 года

Меру пресечения ФИО2 о. – заключение под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, с марлевым тампоном, со смывами с рук - уничтожить; телефон «Самсунг» с сим-картой и картой памяти - передать по принадлежности ФИО2 о.; детализации абонентских номеров и материалы ОРМ «Наблюдение» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: