УИД 07RS0006-01-2022-004698-61

Дело № 1-532/23 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А., 

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г. ПрохладныйГеляховой К.А.,

потерпевшей – КЖА,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ГПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке гравийной дороги, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>, увидели на дороге банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» №, которая подключена к банковскому счёту №, открытому в филиале № 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему КЖА, на которой нанесены инициалы собственника карты (

<

данные изъяты>) с функцией дистанционной оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей, без ввода «пин-кода» карты, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял данную банковскую карту в руки, которую оставил себе и положил в карман.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле магазина «Путеец» по адресу: КБР, 

<

адрес>, осознавая, что данная банковская карта принадлежит иному лицу, а так же воспользовавшись тем, что на найденной ими банковской карте имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, без ввода «пин-кода» карты, путём прикладывания карты к терминалу-оплаты, предположив, что на банковском счету, к которому подключена данная банковская карта №, открытом в филиале № 

<

данные изъяты>, могут находиться денежные средства, по предложению лица,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а равно электронных денежных средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу денежных средств с банковского счёта № с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, распределив между собой преступные роли, согласно которых первые покупки различных товаров в магазине, где установлен терминал с бесконтактной системой оплаты, с использованием вышеуказанной пластиковой банковской карты осуществляет лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а дальнейшие покупки осуществляет ФИО1, после чего решили совместно потребить купленные ими товары.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительномусговору с ФИО1, зашёл в магазин «Путеец» по адресу: 

<

адрес> №, а ФИО1 в свою очередь осталась снаружи и стала дожидаться его.Находясь внутри магазина, в период времени с 13 часов 04 минуты по 13 часов 06 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя принадлежащую КЖА пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которую прикладывал к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, путём покупки товаров в вышеуказанном магазине, стоимость которых не превышала 1000 рублей, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в филиале № 

<

данные изъяты>, принадлежащие КЖА денежные средства, осуществив следующие покупки:

-в 13 часов 04 минуты сигареты марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 110 рублей;

-в 13 часов 04 минуты погасил долг за ранее полученные ими (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производствои ФИО1) продукты питания на сумму 721 рубль;

-в 13 часов 05 минут три бутылки пива «

<

данные изъяты>» объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 330 рублей и полимерный пакет, стоимостью 6 рублей, на общую сумму 336 рублей;

-в 13 часов 05 минут четыре беляша с мясом, стоимостью 55 рублей каждый, на общую сумму 220 рублей, пять пирожков с картошкой, стоимостью 35 рублей каждый, на общую сумму 175 рублей, всего в общей сумме 1562 рубля, после чего с вышеуказанными продуктами питания, сигаретами и спиртными напитками лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из магазина и подошёл к ФИО1, которая его ожидала.

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КЖА с банковского счёта №, к которому подключена пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла у последнего вышеуказанную пластиковую банковскую карту, с которой зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> №, где не успела осуществить покупки, используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту, так как была выявлена сотрудником полиции МОМВД России «Прохладненский», который пресек её незаконные действия.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, путём осуществления покупок товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, тайно похитили с банковского счёта №, принадлежащие КЖА денежные средства в общей сумме 1562 рубля, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимой преступлении, являются

Показания подсудимой ФИО1 данные в судебном заседании о том, что она признает фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, но не признает себя виновной, так как к совершению преступных действий ее склонил сожитель ШАВ

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования при соблюдении требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ,которые она просила признать достоверными, за исключениемпризнания вины в совершении преступления,согласнокоторым она с сожителем ШАВ и отцом ПАЕ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 55 мин., возле 

<

адрес> в 

<

адрес> нашли банковскую карту с именем «КЖА». ШАВпредложил похитить с карты деньгипутем обналичивания в магазине «Путеец» при совершении покупок и она согласилась. Сначала в магазин зашел ШАВ и прибрел продукты, сигареты и погасилих долг в магазине с данной картыи выйдя передал карту ей. Она взяла карту, зашла в магазин и хотела приобрести пиво и сигареты, но в этот момент сзади подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и сказал, что эта карта принадлежит его супруге. 

Признательные показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования,подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании

Показанияпотерпевшей КЖА, данные в судебномзаседании, согласнокоторым ДД.ММ.ГГГГ она при прогулке потеряла свою банковскую карту. Примерно в 12 часов к ней стали приходить сообщения на мобильный телефон о покупках с карты, о чем она сообщила своему супругу являющемуся сотрудником полиции. Позже от супруга ей стало известно, что с ее карты,ранее не знакомые ей ШАВ и ФИО1 совершили хищение ее денег. Ущерб от преступления ей возместили, претензий она ни к кому не имеет, просила суд строго подсудимую не наказывать. 

Показания свидетеля КАА данные всудебномзаседании о том, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ его супруга – КЖА позвонила ему и сказала,что потеряла банковскую карту «

<

данные изъяты>», с которой списываются деньги за покупкив магазине «

<

данные изъяты>» возле их дома. Он поехал в данный магазин и продавщица сообщила ему, что банковской картой «

<

данные изъяты>» расплачивался знакомый ей ШАВ Затем в магазин зашла ранее не знакомая ему ФИО1 и попросилапродавщицу продать ей пиво и сигареты и протянула для оплаты банковскую карту его супруги. Он представился ФИО1 сотрудником полиции сказав, что банковская карта принадлежит его супруге. ФИО1 извинилась и сказала, что они с ШАВвозместятим ущерб. 

Показания свидетеля ПАЕ, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1 и ее сожитель ШАВ нашли возле 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту с именем «КЖА»,после этого он ушел по своим делам и позже от дочери узнал, что они с ШАВ похитили с данной банковской карты деньги. 

Показания свидетеля КСВ, данные в судебном заседании о том,что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел ранее знакомый ей как постоянный покупатель ШАВ и купил по банковской карте «

<

данные изъяты>» продукты и сигареты. Затем через некоторое время зашел сотрудник полиции и спросил, кто расплачивался банковской картой «

<

данные изъяты>», она ответила, что ШАВ Далее зашла ФИО1 и пыталась купить пиво и сигареты и расплатится этой же картой «

<

данные изъяты>», но сотрудник полиции увидел это и забрал у нее карту. 

Кроме этого изобличающими подсудимую ФИО1 в содеянном являются следующие доказательства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ШАВ установлено место около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они с ФИО1 обнаружили банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей КЖА

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, показала на терминал оплаты товара, путем прикладывания найденной банковской карты,к которому пыталась после ШАВ купить пиво и сигареты, но не смогла, таккак ее действия пресёк сотрудник полиции. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей КЖА изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который осмотрен и в ходе осмотра установлены сообщения банка «ВТБ» о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках в магазине «Путеец» на сумму 1562 рубля. Указанный телефон признан вещественным доказательством. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля КАА, изъяты история операций по банковской карте ВТБ № и данная банковская карта, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в надлежащей процессуальной форме, подтверждают все обстоятельства инкриминируемых действий подсудимой, в связи с чем признаются относимыми, согласуются друг с другом в связи в с чем признаются достоверными и в совокупностидостаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты и причины, по которым они отвергнуты судом:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала фактические обстоятельства инкриминируемых ей действий, однако просила признать ее невиновной, так как данные действия совершила опасаясь гнева ШАВ Суд отклоняет данный довод как голословный и ничем не подтвержденный, противоречащий признательным показаниям подсудимой,данными в ходе предварительного следствия. При этом суд исходит из того, что обстоятельства, при которых ФИО1 совершены инкриминируемые действия (дневное время, нахождение в общественном месте среди других лиц), позволяли ей отказаться от предполагаемо понуждаемых ШАВ к совершению преступных действий путем обращения в правоохранительные органы. 

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах установленных судом, действительно имело место. 

Данное деяние предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено умышленно ФИО1 и она виновна в его совершении, за что подлежит наказанию. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состоящее в признании фактических обстоятельств и принесении извинений мужу потерпевшей;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба причиненного потерпевшей, о чем свидетельствует показания последней в судебном заседании;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимойсуд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого признается опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением реального наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд исходит из следующих положений закона и фактических обстоятельств.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой, а именно,что характеризуется органом внутренних дел удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, котораяопределяютсяна оснований разъяснений данных в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практикеназначениясудамиРоссийской Федерации уголовного наказания» - принимая во внимание причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших от преступления последствий, а именно, что размер ущерба меньше размера мелкого хищения определённого ст. 7.27 КРФоАП, приходя к выводу о низкой степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении наказания за совершенное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору (ст.67 УК РФ), суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, приходя к выводу о более активной роли лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - в совершении преступления, так как он предложил совершить преступление и предложил способ его совершения – путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой. 

При назначениинаказания суд руководствуется, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ о том,что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиУК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так же суд, руководствуется разъяснениями данными в п.40постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"о том, что ст.64 УК РФ может быть применена и при наличии отягчающих вину обстоятельств и что назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Разрешая в порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, в период которого ФИО1 совершила инкриминируемое тяжкое преступление, суд руководствуется сведениями за исх.№/ТО/19/7-1598 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР о том, что ФИО1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи сотбытием условно-досрочного наказания по постановлениюКизилюртовского городского суда РФ и нарушение порядка отбытия наказания не имела, смыслом разъяснений данных в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» о том, что отмена условного осуждения при истечении испытательного срока возможна лишь в отношении осужденного скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции иразъяснениями данными в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина СЕГ на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70 и пунктом "б" части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации" о том, что п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями уголовного закона, предусматривающими в том числе, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60 УК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельствучитываемых при назначении наказания, суд полагает, с учетом роли подсудимой в совершении преступления, ее поведения после совершенияпреступления выразившееся в принесении извинении в момент уличения в совершениипреступления и последующим возмещением вреда, в совокупностиданныеобстоятельства являются исключительными и образуют основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкое чем предусмотрено за данное преступление, а именно, с учетом отсутствия ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства. 

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Вещественные доказательства:

- история операций по банковской карте, принадлежащей потерпевшей КЖА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение срока последнего;

- банковская карта 

<

данные изъяты> № и мобильный телефон «Айфон 10Р» хранящиеся у КЖА, в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у нее. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию поручить местной администрации 

<

адрес> КБР по согласованию с ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав ФИО1 явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (

<

адрес>).

Началом срока отбывания наказания ФИО1, считать день выхода на работу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- история операций по банковской карте, принадлежащей потерпевшей КЖА –подлежи\т хранению при уголовном деле в течение срока последнего;

- банковская карта 

<

данные изъяты> № и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» хранящиеся у КЖА подлежат оставлению у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев