Дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 28 мая 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре Рахимове Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков отдела МВД России в Абзелиловском районе, МВД РФ, МВД РБ ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству Финансов РФ, указав, что он является гражданином РФ, военнообязанный, женат, имеет одного ребенка на иждивении, работает в ИП «Шафиков». Истец содержался незаконно по стражей в течение 525 календарных дней. За время нахождения под стражей были нарушены его права на свободу, на свободное передвижение по территории РФ, право избирать и быть избранным, право на 

<

данные изъяты> переписки и телефонных переговоров, право заниматься предпринимательской деятельностью, право участвовать в митингах, шествиях ряд других прав. За время незаконного нахождения по стражей ФИО1 перенес нравственные страдания, был лишен свободы и других прав. Считает, что ему нанесен имущественный вред, поскольку он не мог устроиться на работу и получать заработную плату, с 01.11.2005 г. по 10.04.2007 г. упущенная заработная плата составляет 400000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2100000 рублей, сумму имущественного вреда в размере 400000 рублей.

Определением суда от 26.03.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в качестве представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2019 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратура РБ.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указывает, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие признание за ним права на реабилитацию, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Согласно материалам судебного дела, в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Считает требование истца о возмещении морального вреда в размере 2100000 рублей завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. При этом возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и, незаконного применении в качестве меры пресечения заключении под стражу и подписки о невыезде, производится по нормам, установленным ст. 134, ч. 2, 5 ст. 135, н. 1 ст. 397, ч. 5 ст. 399 УПК РФ, поэтому данные требовании подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что судебными актами незаконность его содержания под стражей неоднократно подтверждена, он длительное время был лишен права на свободу и иных прав, с доводами ответчика не согласился.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки не сообщил.

Представитель Прокуратура РБ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие установленного судебным актом права на реабилитацию.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, наличие от них выраженной по делу позиции, участие представителя, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, иных явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от 21.05.2002 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п.п. А,Б. 158 ч.2 п.п. А, Б, Г УК РФ. В соответствии со ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.1 1.2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 06 августа 2002 года приговор был изменен в части гражданского иска, а в остальной части оставлен без изменения.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 29 октября 2004 года приговор Абзелиловского районного суда РБ от 21.05.2002 года был приведен в соответствии Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия ФИО1 и переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «А.Б.Г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, назначенное приговором наказание оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28 марта 2007 года надзорная жалоба осужденного ФИО1 была удовлетворена. Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 21 мая 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 августа 2004 года, постановление Мелеузовского районного суда РБ от 29 ноября 2004 года были изменены: его действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п.п. «А,В» на ст.ст.. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание определено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В связи с отбытием назначенного наказания из-под стражи освободить немедленно.

Согласно справке №, выданного ИК-7 ФИО1 отбывал наказание в местах шипения свободы с 30.11.2001 года по 09.04.2007 года, то есть 5 лет 4 месяца 10 дней.

Отбытый истцом ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы (5 лет 4 месяца) на 1 год 5 месяцев 10 дней превышает срок наказания, назначенного Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28 марта 2007 года. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 26.02.2009 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда в виде упущенной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан имущественный вред в виде упущенной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 14.07.2009 г. постановлено: решение Абзелиловского районного суда РБ от 26.02.2009 г. отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 имущественного вреда в виде упущенной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, производство по делу в этой части прекратить. В остальном решение оставить без изменения.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 февраля 2016 г. за незаконное содержание под стражей в пользу ФИО1 с Министерства Финансов РФ была взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 года ходатайство ФИО1 о признании права на реабилитацию оставлено без рассмотрения. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие в заявлении ФИО1 требования о возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вышеприведенные обстоятельства всеми участниками процесса признаны и не оспорены.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и моральною вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеет:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №3, от 02.04.2013 г. №6) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение и его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, по смыслу приведенного закона, право гражданина на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию, при этом вынесение дополнительного акта о реабилитации УПК РФ не предусматривает.

Изложенное отражено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре», где указано, что в резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. 

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцом в качестве основания настоящего иска указано право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, ранее его требования о признании права на реабилитацию были оставлены без рассмотрения в порядке статьи 399 УПК РФ, то у истца в соответствии с приведенными выше разъяснениями имелись законные основания для подачи данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, довод ответчиков, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства подлежит отклонению. В противном случае, это бы ограничивало доступ истца к правосудию.

Изучив судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1, в том числе по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 21.05.2002 года, действующие и законные сторонами в части или полностью не оспоренные, суд приходит к выводу, что ни в одном из них за ФИО1 не признано право на реабилитацию. Все судебные акты, состоявшиеся после вынесения приговора от 21.05.2002 года, касаются вопросов приведения его в соответствии с вновь принятыми федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Аналогичное указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Ни одно из оснований, приведенных в законе и дающих право на реабилитацию, не может быть применено судом в отношении ФИО1, так как изменение квалификации преступления, совершенного им, связано с принятием нового закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. 

Поскольку оправдательного приговора в отношении ФИО1 не выносилось, решений о прекращении уголовного преследования или уголовного дела не принималось, незаконно мерам процессуального принуждения он не подвергался, требования ФИО1 о признании права на реабилитацию не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в результате приведения приговора в соответствии с вновь принятыми законом, ФИО1 отбыл больший срок наказания в виде лишения свободы (5 лет 4 месяца) на 1 год 5 месяцев 10 дней, чем ему было определено Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28 марта 2007 года, не свидетельствует о возникновении права на реабилитацию.

При этом истец при рассмотрении настоящего дела не отрицал тот факт, что в его пользу за отбытие им наказания в виде лишения свободы в большем размере, чем определено было судебными актами, с государства в лице Министерства Финансов РФ решением суда взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, данное решение исполнено, денежные средства им получены.

Аналогичная информация содержится в ответе председателя Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 22.09.2016 г., согласно которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 февраля 2016 г. за незаконное содержание под стражей в пользу ФИО1 с Министерства Финансов РФ была взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда производство по делу прекращено определением суда от 28.05.2019 года на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании имущественного вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова