Дело № 2-296/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.04.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 199 837,50 руб., сроком до 24.09.2013 г. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ПАО «Восточный экспресс банк» 06.08.2015 г. заключил с истцом договор уступки прав требования уплаты задолженности (цессии) по кредитному договору ФИО1, последний был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности в полном объеме не исполнил. После заключения договора цессии ответчик погашал ООО «Национальная служба взыскания» задолженность на сумму 50,15 руб., что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о переходе прав требования от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания», а также свидетельствует о признании ответчиком именно ООО «Национальная служба взыскания» надлежащим кредитором. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06.08.2015 г. составила 203 212,78 руб. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., оставляя за собой право в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга, если ответчик не возместит её добровольно. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного заседания, путём вручения судебной повестки, однако в судебное заседание ответчик не явился. Ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно иска не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из заявления-оферты на заключение соглашения о кредитовании счета № следует, что 03.04.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита, в рамках которого просит предоставить кредит в сумме 200 000 руб., что было рассмотрено как предложение (оферта) с заключением кредитного договора. Акцептом Банка явилось фактическая выдача денежных средств. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял принятые на себя по Договору денежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Полное и сокращение наименование открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерного общество «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный». 

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному обязательству ФИО1 (кредитный договор № от 03.04.2012 г., общая сумма уступаемых прав - 203 212,78 руб.).

Истец известил ФИО1 о том, что права требования задолженности по договору № перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 об отмене судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 30 000 руб. и судебных расходов в размере 550 руб. с ФИО1 

Учитывая изложенное, уд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (место нахождения: 117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.02.2012 г.), в счет погашения части задолженности по кредитному договору - 100 000 (сто тысяч) рублей и в счет возмещения судебных расходов - 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья