Дело № 5 – 853/2017

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.08.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, не направил вышеуказанное уведомление в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершив данное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по изготовлению памятников по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме его на работу в ИП ФИО2 на должность каменщика. В нарушении п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> не уведомил до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Вышеуказанное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по изготовлению памятников по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, помещение арендует. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал ему доверенность и сообщил ему о необходимости направить уведомление о заключении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сроки подачи уведомления не разъяснял, так как сам о них не знал. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Просил не назначать наказание в виде штрафа, так как он не сможет оплатить его, в связи с финансовыми трудностями и большим размером штрафа, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразил готовность нести наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, ФИО2 при составлении протокола присутствовал; копией трудового договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО11 в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в качестве каменщика; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданство, выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на ФИО2

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ вместо 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, не влекущей за собой признание данного доказательства полученным с нарушением требований КоАП РФ. Судом установлено, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должно быть подано в течение 3-х рабочих дней. В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Таким образом, уведомление могло быть подано 02,05,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой совершения правонарушения является 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 ст. 15.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года – работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, суд применяет в отношении ИП ФИО2 санкцию, предусмотренную для юридических лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд считает признание им своей вины, и, учитывая, пенсионный возраст ФИО2, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 15.18 КоАП РФ, то обстоятельство, что в связи с финансовыми трудностями ФИО2 не сможет оплатить административный штраф, назначенный даже с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 15.18 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что временный запрет на деятельность ИП ФИО2 не накладывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.18 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 ча ОГРНИП № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации изготовления памятников по адресу: 

<

адрес> на срок четырнадцать суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева