Дело № 2-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности, -

У с т а н о в и л :

22 января 2019 г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности, и окончательно уточнив свои требования 22 августа 2019 истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях по 1\2 доле каждому, на жилой дом литер «Б» и литер «Б1» общей площадью 48,10 кв.м. и на жилой дом литер «Г» общей площадью 74, 10 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1947 году мать истцов ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) приобрела домовладение по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), согласно расписке от 30 июля 1947 и договора купли-продажи от 30 июля 1947. После приобретения домовладения ФИО3 зарегистрировала брак 04 марта 1949 и ей была присвоена фамилия ФИО4.

В данном домовладении ФИО4 проживала совместно со своими дочерями ФИО1, ФИО2, истцами по делу, до момента смерти 05 декабря 2011 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками по закону и претендуют на наследственное имущество – жилой дом по 

<

адрес>. 

На момент смерти ФИО4 истцы были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> и проживали с момента рождения по настоящее время. 

Истцы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства 24.05.2018. В рамках наследственного дела, нотариусом был сделал запрос о наличии принадлежащего наследодателю имущества, и было выявлено, что правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности на домовладение по адресу : 

<

адрес>, нет. Единственным подтверждающим документом о существовании данного домовладения, служит выписка из инвентаризационного отдела Симферопольского бюро технической инвентаризации 1980 года, о наличии самовольно построенных двухэтажного жилого дома лит. «Б» и жилого дома лит. «Г».

Истцы ссылаются на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, а также положений ГК РФ о наследовании.

Истцы указывают, что после смерти их матери ФИО4 спорное домовладение перешло во владение истцов и они фактически приняли наследство.

После открытия наследства истцы продолжали владеть и пользоваться спорным домовладением. При этом истцы несли за свой счет расходы на содержание данного домовладения и предприняли меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Истцы указывают, что фактически приняв наследство, они не могут оформить наследство после смерти наследодателя, из-за отсутствия у последней правоустанавливающих документов на дом, поэтому в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ они могут защитить свои гражданские права путем признания права собственности на дом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения, согласно искового заявления и уточнений к нему.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 109, 110 т.2). О причинах неявки суд не извещали.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Не возражала против рассмотрения в судебном заседании 22.08.2019 уточненных требований от 22.08.2019.

Заслушав пояснения представителя истцов, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска и уточнений к нему, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1947 году мать истцов ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) приобрела домовладение по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), согласно договора купли-продажи от 30 июля 1947, оформленного в простой письменной форме, и расписки (л.д. 56,48 т.1).

После приобретения домовладения ФИО3 зарегистрировала брак 04 марта 1949 и ей была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельство о браке серии ЧЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т.1).

Наследодатель ФИО4 умерла 05.12.2011, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 05.12.2011 г. (л.д.112 т.1). 

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополь ФИО4 снята с регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес> 21.12.2011 на основании свидетельства о смерти ( л.д. 121 оборот т.1).

Истцы ФИО1, ФИО2, являются дочерями наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельствами об их рождении серии № от 10 декабря 1960 г., серии № от 20 июня 1968 и справками о заключении брака, извлечениями из Госрееста актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачных фамилий Украины (л.д. 115-120 т.1). Указанное не оспаривается ответчиком по делу.

Истцы ФИО1 с 03.02.1977, ФИО2 18.06.1985 зарегистрированы и проживают в спорном домовладении по 

<

адрес>. 

Истцы являются наследниками первой очереди по закону и приняли наследство путем фактического проживания в наследственном домовладении. 

Истцы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства 24.05.2018 (л.д. 114 т.1), в связи с чем было заведено наследственное дело № 5\2018 (л.д. 111-134 т.1). 

Правоустанавливающие документы подтверждающих право собственности на домовладение по адресу : 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно выписке из инвентаризационного о отдела Симферопольского бюро технической инвентаризации 1980 года, указано о наличии самовольно построенных двухэтажного жилого дома лит. «Б» и жилого дома лит. «Г».

В силу ч. 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на недвижимое имущество (жилой дом, здание, сооружение и т.п. ) возникает на завершенный строительством объект.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24.05.2001 №127 с учетом внесенных к нему изменений приказом от 09.08.2012 № 404, установлено, что индивидуальные жилые дома и строения, пристроенные к ним, возведенные до 05.08.1992 не признаются самовольным строением.

Пунктом 49 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2013 №868, было установлено, что документом, свидетельствующим о принятии в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома и строений, пристроенных к нему, возведенных до 05 августа 1992 г., является технический паспорт на объект недвижимого имущества.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшее на время возведения самовольной постройки. Следовательно, жилой дом с возведенными пристройками, принадлежавший наследодателю ФИО4, не является объектом самовольного строительства и не подлежал вводу в эксплуатацию на момент регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, а ранее их мать ФИО4, открыто, непрерывно и добросовестно в течение 60 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией г. Симферополя Республики Крым, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка по 

<

адрес>, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 12.03.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза» (л.д. 162-163 т.1).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 172 СТ\2019 ото 12.04.2019 г. (л.д. 173-220 т.1), установлено, что на основании данных содержащихся в Инвентаризационном деле №50656 на домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено:

год постройки жилого дома литер «Б» - 1956; год постройки жилого дома литер «Г» - 1956; год постройки сарая литер «К» - 1956; год постройки уборной «О» - 1956. 

Площади зданий: площадь жилого дома литер «Б» - 37,80 м2; площадь жилого дома литер «Г» - 74,10 м2; площадь сарая литер «К» - 15,95 м2; площадь уборной «О» - 0,90 м2. 

Жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует.

Проверка жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, на соответствие строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, возможно после проведения органами БТИ текущей инвентаризация инвентаризации и предоставления эксперту Технического паспорта на жилой дом литер «Б», в котором будут отражены проведенная реконструкция и перепланировка.

Объемно-планировочные и конструктивные решения хозяйственных построек нормативными требованиями РФ, не регламентируются.

По состоянию на дату постройки жилых домов и хозяйственных строений домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительные нормы и правила, регламентирующие расположение строений на земельном участке, отсутствовали.

В результате визуального осмотра и проведенных при этом замеров установлено следующее:

жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, выстроен на расстоянии 1,22 м до границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес> и 1,06 м до границы земельного участка с 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП53.13330.2011 и п. 5.3.4 СП30-102-99;

жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, выстроен на расстоянии 0,66 м до границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 и п. 5.3.4 СП 30-102-99;

-уборная литер «О», расположенная по адресу: 

<

адрес>, №, выстроена на расстоянии 0,50 м до границы земельного участка с 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП53.13330.2011 и п. 5.3.4 СП30-102-99;

- сарай литер «К», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, выстроен по границе земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП53.13330.2011 и п. 5.3.4 СП30-102-99.

Жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Г», сарай литер «К» и уборная литер «О», расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена их механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Г», сарай литер «К» и уборная литер «О», расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствуют. 

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 01.07.2019 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза» ( л.д.50-51 т.2).

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы экспертное заключение ООО «Крымэкспертиза» № 209 СТ\2019 ото 01.08.2019 (л.д.58-106 т.2), установлено, что жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует, пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена их механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует.

По состоянию на дату постройки жилых домов и хозяйственных строений домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительные нормы и правила, регламентирующие расположение строений на земельном участке, отсутствовали.

В результате визуального осмотра и проведенных при этом замеров установлено следующее:

- жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, выстроен на расстоянии 0,66 м до границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП53.13330.2011 и п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Год постройки здания - жилой дом литер «Б» - 1956.

В состав жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «Б1», входят следующие помещения:

I этаж в литер «Б» и литер «Б1»: №1-1 коридор, площадь - 7,80 м2, №1-2 жилая, площадь - 7,0 м2, №1-3 санузел, площадь - 2,40 м2, №1-4 кухня, площадь - 5,10 м2. Итого: по I этажу литер «Б» и литер «Б1», общая площадь - 22,30 м2, в т.ч. жилая -7,0 м2, вспомогательная -15,30 м2.

II этаж в литер «Б» и литер «Б1»: №2-5 жилая, площадь - 13,40 м2, №2-6 жилая, площадь - 8,10 м2, №2-7 коридор, площадь - 4,30 м2, №1-8 санузел, площадь - 4,20 м2. Итого по II этажу литер «Б» и литер «Б1», общая площадь - 25,80 м2, в т.ч. жилая - 21,50 м2, вспомогательная - 4,30 м2.

Итого по литер «Б» и литер «Б1», общая площадь - 48,10 м2, в т.ч. жилая - 28,50 м2, вспомогательная - 19,60 м2.

Экспертное заключение ООО «Крымэкспертиза» № 172 СТ\2019 от 12.04.2019 и экспертное заключение ООО «Крымэкспертиза» № 209 СТ\2019 от 01.08.2019 подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанные заключения экспертизы.

По смыслу ст. 12 ГК РФ сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора, характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях по 1\2 (одна вторая) доле каждому, на жилой дом литер «Б» и литер «Б1» общей площадью 48,10 кв.м. и на жилой дом литер «Г» общей площадью 74, 10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.