Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

<

адрес>, М.О.

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора ФИО2,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Защитника адвоката ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового эксперта клиентского центра № Кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Областной центр МО Север», в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее (ФИО1) обязанности, помимо прочего, входило: консультирование клиентов по банковским продуктам, прием и выдача платежей и переводов наличными деньгами, прием наличных денег для пополнения счета, оформление пакета документов, в том числе на банковском программном обеспечении, выдача банковских карт, в период с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении клиентского центра ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств клиента ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1) в период с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении клиентского центра ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств клиента ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1, путем обмана последнего, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих преступных действий, при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что клиенту Потерпевший №1 одобрен кредит на сумму 341 700 рублей, а последний на момент оформления договора решил воспользоваться кредитными денежными средствами в размере 50 000 рублей, и, осознавая, что на расчетном счете Потерпевший №1 находятся неиспользованные кредитные средства, с целью хищения денежных средств последнего, умышленно не выдала Потерпевший №1, в рамках оформленного кредитного договора, помимо банковской карты ПАО «Почта Банк» для пользования кредитными денежными средствами, банковскую карту «Пятерочка» для пользования услугами организаций-партнеров и осуществления по этой карте финансовых операций.

Далее она (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, используя свой персональный компьютер, находящийся на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, зашла посредством сети Интернет в онлайн-банк ПАО «Почта Банк», где, располагая сведениями о реквизитах банковских счетов клиента Потерпевший №1, открытых в ПАО «Почта Банк» при оформлении ею кредитного договора, осуществила запрос на проведение операции по переводу денежных средств в сумме 41 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 и привязанный к банковской карте «Пятерочка», которую ФИО1 с целью реализации преступного умысла по хищению денежных средств Потерпевший №1, не выдала последнему и хранила у себя. 

Далее, для подтверждения вышеуказанной операции по переводу денежных средств, она (ФИО1), со своего персонального компьютера отправила персональный код на мобильный телефон Потерпевший №1 №, привязанный к расчетным счетам последнего для осуществления финансовых операций, после чего, путем обмана клиента Потерпевший №1, введя его в заблуждение относительно своих истинных целей, попросила сообщить ей полученный клиентом смс-пароль для осуществления операций по счету, после чего Потерпевший №1, будучи неосведомленным о ее (ФИО1) преступных намерениях, сообщил ей полученный смс-пароль. 

После этого, она (ФИО1), введя полученный от клиента пароль в системе онлайн-банк ПАО «Почта Банк», осуществила хищение денежных средств в сумме 41 000 рублей путем перевода между расчетными счетам, открытыми в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, а именно с расчетного счета № на расчетный счет №, привязанный к банковской карте «Пятерочка», хранящейся у нее (ФИО1), а также с расчетного счета № Потерпевший №1 похитила 9 000 рублей путем списания в качестве финансового обеспечения осуществленной ею (ФИО1) операции, а именно: 3 000 рублей, 3 000 рублей, 2 542,37 рублей и 457,63 рублей в качестве оплаты страхования, комиссий и налога на добавленную стоимость, о чем клиент Потерпевший №1 не был осведомлен и на что своего согласия не давал. 

Впоследствии, во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО1) осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 41 000 рублей с банковской карты «Пятерочка», расчетный счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, посредством банковского терминала в помещении клиентского центра ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

В результате ее (ФИО1) преступных действий с расчетного счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает добровольное возмещение подсудимой причиненного преступлением ущерба, признание ей своей вины в полной мере, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 судом не установлено. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.

В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете ФИО1не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ей испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова