Дело № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Москаленко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Тигиль Тигильского района Камчатской области, образование высшее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не имеющего регистрации, временно проживавшего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 6 марта 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 6 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

содержащегося под стражей с 30 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

10 декабря 2017 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 03 минут, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 распивала накануне спиртные напитки в компании посторонних мужчин. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

10 декабря 2017 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 03 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по лицу, после чего, продолжая свои преступные действия, взял лежавший на подоконнике в комнате нож, который по своим свойствам может причинить вред здоровью человека, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес последней вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по предплечьям обеих рук, а затем один удар в область грудной клетки справа.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа с фрагментарным переломом 8 ребра, повреждением правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ран в области правого и левого предплечий в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как потребовали хирургического вмешательства (наложение швов), при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; ушибов мягких тканей лица, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Москаленко Е.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия. 

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 до задержания проживал 

<

адрес>, официально не трудоустроен, периодически работал без оформления трудовых отношений, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, предложении помощи, наличие несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2015 года. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом поведения подсудимого после совершения преступления. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, признанным отягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 30 марта 2018 года по 14 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство: нож, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.