версия для печати

Дело № 2-1896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клочко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу:, на основании договора приватизации жилой площади от 04.03.2005, заключенного с администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края. В данной квартире был прописан ответчик ФИО3, который на тот момент являлся супругом ФИО1 и членом их семьи. Он является отцом ФИО2 С 2010 года отношения между ФИО1 и ФИО3 испортились и на основании решения мирового судьи судебного участка города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от брак между ними расторгнут. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства (адрес его местонахождения неизвестен), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, а наличие регистрации его по месту жительства создает препятствия в продаже квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что ответчик в спорной квартире с августа 2012 года не проживает, выехал он из нее добровольно, поскольку у него сейчас другая семья. Они проживают в , квартира с указанного времени была свободна для проживания в ней ответчика, однако он добровольно покинул ее. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в результате чего образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которая в настоящее время погашается ими по мере возможности. С ответчиком в последнее время утрачена связь. Они намерены погасить задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире и продать ее, поскольку ее содержание для них обременительно, а ответчик фактически квартирой не пользуется и какой-либо помощи в оплате коммунальных услуг им не оказывает.

Местонахождение ответчика ФИО3 суду было неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Клочко С.А., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, представителя ответчика ФИО3 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клочко С.А., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, на основании договора приватизации жилой площади от 04.03.2005, заключенного с администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 11.03.2005, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.09.2018, а также делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, представленными по запросу суда регистрирующим органом.

Согласно сведениям, при приватизации квартиры по адресу:, ответчик ФИО4, как лицо, зарегистрированное в указанном жилом помещении, заявлением от 18.02.2005 дал согласие на приватизацию своей супруге ФИО5 и дочери ФИО6, сам же от участия в приватизации отказался. 

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.02.2005 квартира по состоящая из двух комнат передана в собственность ФИО5, года рождения, ФИО6 года рождения. Членом семьи, не участвующим в приватизации, указан ФИО3, года рождения. 

Согласно данным домовой книги и сведениям ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 18.09.2018, ФИО3, года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 27.10.1995 по настоящее время. 

Уполномоченным участковым ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ф.Г.В. по запросу суда осуществлялся выезд по адресу: , по которому со слов соседей установлено, что ФИО3, года рождения, около пяти лет по указанному адресу фактически не проживает 

В материалы дела истцами представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: , а также частичную оплату ими коммунальных услуг за 2014, 2015, 2016, 2017 годы (квитанции, постановления судебных приставов-исполнителей, заявления).

В судебном заседании 25.09.2018 в качестве свидетелей были допрошены Н.Л.И., Ж.С.М., К.Н.В., которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Н.Л.И. пояснила, что проживает по адресу: , знает истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3 около 30 лет, как своих друзей. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, ФИО2 приходится им дочерью. С 2011 года и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 проживают в , в принадлежащей им квартире по адресу: , никто не проживает, она была у них в гостях в указанной квартире в 2012 году, квартира была пустая, в ней вещей ФИО3 не было. Где фактически проживает ФИО3 ей неизвестно.

Свидетель К.Н.В. пояснила, что по адресу: , проживает с 1995 года, и знает истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3, как бывших соседей, проживавших в жилом помещении по адресу: . После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, последний в 2012 году выехал из указанного жилого помещения вместе с вещами. Истцы ФИО1, ФИО2 также с 2011 года в спорной квартире не проживают, так как живут в , примерно раз в год приезжают в спорную квартиру. Где фактически проживает ФИО3 ей неизвестно.

Свидетель Ж.С.М. пояснила, что по адресу: , проживает с 1994 года и знает истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3, как бывших соседей, проживавших в жилом помещении по адресу: . После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, последний в 2012 году выехал из указанного жилого помещения вместе с вещами. Истцы ФИО1, ФИО2 также с 2011 года в спорной квартире не проживают, так как живут в , примерно раз в год приезжают в спорную квартиру. Ими ей были переданы ключи от принадлежащей им квартиры, чтобы она за ней присматривала, в связи с тем, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают в . ФИО3, с 2012 года, как выехал из жилого помещения по адресу: , не пытался вселиться. Где фактически проживает ФИО3 ей неизвестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: , суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено истцами ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации на основании договора приватизации жилой площади от 04.03.2005, заключенного с администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

При этом ответчик ФИО4, как лицо, зарегистрированное в указанном жилом помещении, заявлением от 18.02.2005 дал согласие на приватизацию своей супруге ФИО5 и дочери ФИО6, то есть от участия в приватизации отказался. 

Согласно данным домовой книги и сведениям ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 18.09.2018, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 27.10.1995 по настоящее время, однако фактически в указанном жилом помещении не проживает более пяти лет.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.08.2015 № 49-КГ15-7, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Исходя из системного анализа норм гражданского и жилищного законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возникшее у ответчика ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, как у члена семьи собственников жилого помещения, отказавшимся от приватизации, утрачено им вследствие добровольного выезда в другое место жительства. 

Из положений ст.ст. 31 и 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при предоставлении жилого помещения членам лица, принятого в члены кооператива, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи лица, принятого в члены кооператива на момент предоставления жилого помещения кооперативом, но и продолжают в нем проживать без получения статуса его собственника, то есть заинтересованных в использовании данного помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении более пяти лет не проживает, в связи с выездом в другое место жительства, заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, добровольно отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется. Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчика по месту жительства истцов также отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в квартире, принадлежащей истцам, фактически не проживает.

Поскольку в течении длительного времени, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно из него выехал в другое жилое помещение, общее хозяйство с истцами не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в течении всего времени не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, наличие у него конфликтных отношений с истцами, связанных с выездом из спорного жилого помещения не доказал, равно как и наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истцов, вещей его в квартире нет, выезд его не носил вынужденный и временный характер, поскольку был связан исключительно с волей самого ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права истцов ФИО1, ФИО2 как собственников недвижимого имущества.

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2018.

Судья Т.В. Чернышова