Гр. дело №2-1041 /19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Жилстройсервис» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, с ООО «Жилстройсервис» в пользу ФИО1 переплаты по первой строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года в размере 3 005,52 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за коммунальную услугу «отопление» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 36913,24 рублей; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за коммунальную услугу «содержание и ремонт жилья» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 3 005,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 27.09.2018 года в размере 13818,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом указала, что ФИО1, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 69,0 кв. м. с 28.03.2011 года. Многоквартирный 

<

адрес> находился в течение спорного периода в управлении управляющей компании ООО «Жилстройсервис». В ноябре 2016 года истцу стало известно, что в многоквартирном 

<

адрес> отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии. Показания прибора учета тепловой энергии, которые ответчик указывал в платежных документах (количество потребленных на дом Гкал.), получены ответчиком расчетным методом путем уменьшения общих показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной (

<

адрес>), на сумму показаний приборов учета тепловой энергии в других домах, подключенных к данной котельной. Этот остаток не покрывался показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в других домах.

27.09.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области принято решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за коммунальную услугу «отопление», штрафа и компенсации морального вреда. Согласно решению суда по делу № 2-741/2018 с ООО «Жилстройсервис» в пользу ФИО1 была взыскана переплата за коммунальную услугу «отопление» в период с 01.04.2011 года по 30.09.2016 года, в размере 36 913,24 руб.

В добровольном порядке требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаиям, иложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ФИО1, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 69,0 кв. м. с 28.03.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16 – 18, 19).

27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области принято решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за коммунальную услугу «отопление», штрафа и компенсации морального вреда. Согласно решению суда по делу № 2-741/2018 с ООО «Жилстройсервис» в пользу ФИО1 была взыскана переплата за коммунальную услугу «отопление» в период с 01.04.2011 года по 30.09.2016 года в размере 36 913,24 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 20000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 6).

Платежным поручением №000741 от 13.12.2018 года на основании исполнительного листа № ООО «Жилстройсервис» на расчетный счет ФИО1 перечислено 68913,24 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что ответчик отдельной строкой начисляет плату за коммунальные услуги: вывоз ТБО (вывоз мусора), лифт и домофон.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном; доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность пo оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Поэтому услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за?сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы содержания общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениям ст. 157 ЖК РФ.

Из вышеперечисленного следует, что услуга сбор и вывоз твердых и жидких товых отходов не может относиться к дополнительным услугам и входит в тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном дом частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестничные площадки, лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммукации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ. В случае если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей такое обслуживание.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

Таким образом, выставление и начисление ООО «Жилстройсервис» отдельной платы за вывоз ТБО (вывоз мусора), лифт, техническое освидетельствование лифтов, домофон суд признает неправомерным, нарушающим права истца, как собственника данного помещения.

Как указывает истец, начиная с ноября 2013 года по август 2016 года ООО «Жилстройсервис» выставляло жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> счета для внесения платы за содержание и ремонт жилья, произвольно увеличивая плату за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств в опровержение указанного довода ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Увеличение размера платы ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общего собрания собственников, является незаконным.

Доказательств о проведении общего собрания собственников многоквартирного и утверждении решением общего тарифа «содержание и ремонт жилого помещения» в размере 14,98 рублей, как это указано в счетах на оплату, ответчиком не представлено.

Подробный перерасчет за коммунальные услуги: вывоз ТБО (вывоз мусора), лифт, техническое освидетельствование лифтов и домофон, представлен в Приложении 1, и составляет 3 005,52 рублей.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, и на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика, не возвратившего незаконно удержанные денежные суммы истца, подлежит взысканию неустойка.

Исходя из уточненных исковых требований, сумма, подлежащая возврату за коммунальную услугу «отопление», составляет 36913,24 рублей. Сумма, подлежащая возврату по первой строке «содержание и ремонт жилья», составляет 3 005,52 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлены счета на оплату, а также чеки об оплате этих счетов по жилищно-коммунальным услугам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств возврата или взаимозачета переплаты ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция, действующая на 27.12.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в ред. ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ). 

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции закона N 42-ФЗ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается после окончания срока исполнения.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, pacсчитанный истцом за период с 01.04.2011 года по 27.09.2018 года.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском, направив его по почте 28.01.2019 года (л.д. 24). Истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 27.01.2016 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.01.2016 года по 27.09.2018 года.

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2016 года по 27.09.2018 года в размере 8500 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки возврата денежных средств начинает исчисляться по истечении 10-дневного срока с момента предъявления претензии ответчику.

Поскольку истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете и возврате денежных средств 25.09.2017 года (л.д. 7), ООО «Жилстройсервис» получило требование 28.09.2017 года (л.д. 8), то период просрочки начинается с 09.10.2017 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года в размере 3 005,52 рублей; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании решения суда от 27.09.2018 года за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 36 913,24 рублей.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки, как и просит истец, составит 36 913,24 рублей (неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по строке «отопление» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере, 3 005,52 рублей (неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по строке «содержание и ремонт жилья» за период с 09.10.1017 года по 28.01.2019 года. 

Согласно п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераци ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, о чем также указано в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-0 от 21.12.2000 г.).

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных истцом, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по строке «отопление» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года подлежит снижению до 15 000,00 рублей, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по строке «содержание и ремонт жилья» за период с 09.10.1017 года по 28.01.2019 года, подлежит снижению до 1 000,00 рублей,

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 указанного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Размер штрафа по данному делу составит (3 005,52 руб. + 8 500,00 руб. + 15 000,00 руб. + 1000,00 + 1000,00 руб.) / 50% = 14 252,76 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета в размере 1025,00 рублей, исходя из расчёта: (3 005,52 руб. + 8 500,00 руб. + 15 000,00 руб. + 1000,00 руб.) - 20 000) х 3% + 800 рублей, и государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, всего: 1325,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу ФИО1 переплату по строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года в размере 3 005,52 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за коммунальную услугу «отопление» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 15000,00 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за коммунальную услугу «содержание и ремонт жилья» за период с 09.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 1 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 года по 27.09.2018 года в размере 8500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в доход бюджета госпошлину в размере 1325,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года.