Мировой судья фио 12-2464/2025

 №5-568/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 августа 2025 года 

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 25 июня 2025 года по делу №5-568/2025, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, разведенного, имеющего на иждивении торих несовершеннолетних детей 2009, 2011 и паспортные данные, работающего водителем такси в таксопарке ООО «Маршал», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №455 адрес от 25 июня 2025 года по делу №5-568/2025 фио в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; так он, 27 апреля 2025 года, в 06 час. 23 мин., управляя транспортным средством «Белджи Х50», г.р.з. К348РТ797, по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно: управляя транспортным средством, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля 

<

***>, после чего, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи представителем ФИО1 – фио подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по доводам, изложенным в жалобе. 

фио В.С. и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что лишение права управления транспортного средства, лишает ФИО1 возможности единственного дохода.

Потерпевшая фио уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 9407139 от 11 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения; схемой места дорожного-транспортного происшествия; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО2 от 14 мая 2025 года; рапортами инспекторов ДПС; - видеозаписью; - письменными объяснениями ФИО1 от 11 июня 2025 года; - актом осмотра транспортных средств и иными письменными материалами дела. 

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участие ФИО1 в ДТП при управлении транспортным средством «Белджи Х50» регистрационный знак ТС, а также наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с учетом содержания исследованных доказательств, в том числе объяснений самого ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела никаких сомнений и неясностей не содержат, дело рассмотрено в пределах процессуальных сроков. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и имеющимся доказательствам, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось.

Разъясняя данные законоположения, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Размер наказания, назначенного заявителю, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя, наличии обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих.

Вопреки доводам о несогласии с постановлением мирового судьи, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого акта, а потому судом не принимаются.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 25 июня 2025 года по делу №5-568/2025 от 25 июня 2025 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.Ю. Довмалян