Дело № 2-3438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему Администрацией Омского района Омской области был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «Нефтехимик» площадью 500 кв.м. В 2011 году им был заказан межевой план кадастровому инженеру ФИО14 работающему в ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен межевой план принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего местоположение: г. Омск, КАО, СНТ «Нефтехимик». Согласование границ с собственниками смежных земельных участков производилось работниками ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка исключены из ЕГРН в связи с тем, что судом установлено, что подпись гражданки ФИО1 в акте согласования границ земельного участка произведена не ею, а другим лицом, а размер участка больше. В гражданском деле № вопрос о нарушении прав смежного землепользователя ФИО1 не рассматривался. Увеличение его земельного участка произошло в связи с тем, что владелец смежного земельного участка № гражданин ФИО5 уступил ему 100 кв.м. своего участка. Границы его земельного участка не нарушают права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, просит признать результаты межевания границ земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего местоположение: г. Омск, КАО, СНТ «Нефтехимик» не нарушающими права смежного землепользователя ФИО1 – земельный участок № СНТ «Нефтехимик»; установить границы земельного участка № с кадастровым номером 55:36:140201:718, имеющего местоположение: г. Омск, КАО, СНТ «Нефтехимик» в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Омской области включить в ЕГРН результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, СНТ «Нефтехимик», участок № и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил внести в ЕГРН результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером 55:36:140201:718, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, СНТ «Нефтехимик» и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, в Кировский районный суд г. Омска обратилась ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка. 

В обоснование требований ФИО1 указано, что она является собственником дачного земельного участка №, расположенного в СНТ «Нефтехимик», общей площадью 500 кв.м. В 2016 году истец обратилась к кадастровым инженерам для уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что владелец соседнего участка № ФИО2, произвел межевание своего участка и увеличил площадь своего участка за счет переноса забора с границы земельного участка на земельный участок принадлежащий ей, на 0,5 метров по всей длине участка. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:140201:718 и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка исключены из ЕГРН. Ранее между ФИО1 и ФИО2, было достигнуто соглашение о том, что он произведет замену ветхого забора. Между участками расположен колодец, которым стороны пользовались совместно. По этому колодцу ранее шла граница между их земельными участками, на сегодняшний момент забор передвинут на земельный участок принадлежащий ФИО1 и доступа у нее к колодцу нет. 

На основании изложенного, просит восстановить границы земельного участка расположенного в СНТ «Нефтехимик» участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем переноса забора между участками № и № в СНТ «Нефтехимик» по ранее существовавшей границе, а именно на 0,5 метров в сторону участка №, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и переносе забора, присвоен единый номер №. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, СНТ «Нефтехимик». 

В судебном задании истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что при получении земельного участка в 1987 году была проблема с водой, поэтому, когда забор уже был поставлен, компания выполнила работы по монтажу капитального строения - скважины, она была единственным местом получения питьевой воды в «Нефтехимик». Постройка произведена до 1990 года, далее было установлено здание с бетонным фундаментом и кирпичными стенами стороной на аллею и вплотную к существующему забору. Скважина стоит на его земельном участке, отступив 80 см от соседнего земельного участка и от аллеи, никогда не была связана с другими участками. За все время существования постройки претензий от собственников земельных участков не было. До 1992 года ФИО1 пользовались данной скважиной. Изначально план ограничивался его земельным участком, дальше был проезд и высоковольтный кабель, забор был установлен самостоятельно по границам, отмеченным садоводством, с четырех сторон, данные работы так же выполнены до 1990 года, в настоящее время с обеих сторон есть другие земельные участки. Забор был обновлен в 2008 году.

В судебном задании истец по встречному исковому заявлению ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, пояснила, что купила земельный участок в 1988 году, имеется садовая книжка, взносы уплачены, забор устанавливали ее муж и ФИО2, предварительно согласовав место установления скважины – на границе двух участков, убрав часть забора, чтобы все могла пользоваться, ключи были у обеих сторон, документов по установлению нет ни у одной из сторон. С 2000 года земельным участком пользовались родственники, которые сообщили о невозможности доступа к скважине. В 2008 году ФИО2 обложил скважину кирпичом с обоих сторон без ее согласия, оставив калитку, чтобы была возможность пользоваться. В 2011 году ФИО2 огородил и калитку, перенес забор на ее участок по границе кирпичного сооружения, в это время было сделано межевание участков ФИО2 и Дикуна, тем самым уменьшили ее участок с обеих сторон. Межевание ее участка было сделано в 2016 году. С 2011 года по 2016 года бывала на земельном участке редко, видела факт переноса забора, но официально в документах увидела в 2016 году. Забор перенесен на 50 см, до самовольного захвата территории ее участка отношения были хорошими. ФИО2 дважды делал межевание. Не доверяет заключению судебного эксперта, так как эксперта на участок привез сын ФИО2. 

В судебном задании представитель ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, пояснила, что границы земельного участка должны устанавливаться геодезистом путем выезда на местность. Из заключения эксперта невозможно определить площадь земельного участка. Согласно ему, ширина земельных участков равна 20 метрам, возможно, граница была изначально изменена.

В судебном задании представитель ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что ФИО2 хочет установить границы и поставить земельный участок на кадастровый учет, но для этого необходимо использование межевого плана, который был признан недействительным. В решении суда было установлено, что подпись была поставлена не ФИО1, а иными лицами, нарушение ее прав не рассматривалось. В настоящий момент установлено, что данная граница является смежной между земельными участками ФИО1 и ФИО2 Забор проходит вдоль строения ФИО2, кадастровый план составлен в 2011 году, согласно экспертизе, он соответствует действительности, площадь ФИО2 и ФИО1 больше, чем в правоустанавливающих документах, но площадь ФИО2 увеличена за счет земельного участка Дикун, это установлено в экспертизе. Соответственно, никаких лишних 50 см не имеется, эксперт указал, что у ФИО9 имеется сужение участка, но это произошло за счет участка № с другой стороны. Полагает, что ФИО2 не нарушал права ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ему знакомы ФИО1 и ФИО2, является собственником земельного участка № в СНТ. Был свидетелем бурения скважины и установки забора на территории двух земельных участков посередине. Пользовались скважиной обе стороны. Позже ФИО2 перенес забор, и скважина осталась на его территории. В кадастровой карте наличие забора было на двух земельных участках, а фактически он перенесен на территорию ФИО1 Ширина участков была одинакова у всех – 20 метров. 

Представители третьих лиц СНТ «Нефтехимик», ООО «Сфера», третьи лица ФИО5, ФИО6, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что в силу закона о регистрации, а также иных норм материального права, возложение обязанности допускается в случае, если сторона совершает незаконные действия, уклоняется от исполнения возложенных на нее обязательств и данное уклонение в установленном законом порядке признано незаконным. Управление в рассматриваемом споре имущественных прав и законных интересов истца не нарушало, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, требование о возложении обязанности на орган кадастрового учета не подлежит удовлетворению. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен на праве собственности земельный участок в СНТ «Нефтехимик» 

<

адрес> площадью 0,05 га.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:140201:718 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140201:718, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №, общей площадью 500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140201:808, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №, общей площадью 500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, учтена в ГКН декларативно. 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13

ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 отказывается согласовывать смежную между их участками границу, ФИО1 в свою очередь указывает на то, что ФИО2 при замене забора, находившегося на смежной межу их участками границы самовольно захватил 0,50 м территории ее участка. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статьям 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст. 70 Земельного кодекса РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Применительно к вышеуказанным нормам права, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно границ земельных участков, судом, в целях установления фактического местоположения земельных участков как на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка ответчика, так и на момент рассмотрения дела, наличия пересечения фактических границ земельных участков с границами участка ответчика, учтенными в государственном кадастре недвижимости, по настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РКЦ Земля».

Заключение эксперта ООО «РКЦ Земля» представлено в материалы дела.

Из заключения эксперта следует, что в ходе проведения натурного обследования определены координаты «характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718, расположенного по адресу. 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №. Полученные данные приведены в каталоге координат (таблица 1)

Номер точки 

Х 

Y 

1 

11875,78 

2387,01 

2 

11865,87 

2404,66 

3 

11839,92 

2389,66 

4 

11850,14 

2372,66 

5 

11853,92 

2374,37 

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718 представлены в системе координат местная, в которой ведется государственный кадастровый учет на территории 

<

адрес>. Номера точек, указанных в таблице соответствуют нумерации точек на схеме в приложении 5.

На земельном участке расположены следующие объекты искусственного происхождения:

- двухэтажный кирпичный садовый дом;

- деревянная беседка;

- кирпичное сооружение в котором расположена скважина. 

В ходе проведения натурного обследования определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:808, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №. Полученные данные приведены в каталоге координат (таблица 2).

№ п.п. 

Х 

Y 

1 

11865,87 

2404,66 

2 

11855,91 

2422,13 

3 

11854,02 

2420,94 

4 

11848,98 

2417,91 

5 

11837,37 

2410,77 

6 

11830,27 

2405,97 

7 

11823,49 

2401,59 

8 

11818,03 

2398,38 

9 

11823,74 

2388,40 

10 

11832,07 

2393,19 

11 

11835,90 

2387,17 

12 

11839,92 

2389,66 

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:808 представлены в системе координат местная, в которой ведется государственный кадастровый учет на территории 

<

адрес>. Номера точек, указанных в таблице соответствуют нумерации точек на схеме в приложении 5.

На земельном участке расположены следующие объекты искусственного происхождения:

- двухэтажный садовый дом кирпично-деревянный;

- деревянная хозяйственная постройка.

В приложении к свидетельству на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1140201:808, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок № площадь земельного участка указана - 500 кв. метров. 

<

адрес> составляет 795 кв. м. Разница с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 295 кв.м.

Соответствие длин сторон земельного участка по правоустанавливающему документу фактическим, приведены в таблице 3

Начальная точка 

Конечнаяточка 

Подокументу, м 

По факту, м 

Разница в длинах, м 

2 

6 

20,0 

20,11 

+0,11 

6 

10 

25,0 

30,32 

+5,32 

10 

3 

20,0 

18.98 

-1,02 

3 

2 

25,0 

29,98 

+4,98 

6 

12 

44,69 

12 

13 

11,49 

13 

14 

9,60 

Местоположение границ и размер площадей фактического пользования участка 548 месторасположению границ и размерам площадей, указанным в правоустанавливающем документе не соответствует.

Несоответствие местоположения границ и размера площадей земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:808 нанесено на схему (приложение 6).

В приложении к свидетельству на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1140201:718, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок № площадь земельного участка указана — 500 кв. метров. 

<

адрес> составляет 600 кв. м. Разница с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 100 кв.м.

Соответствие длин сторон земельного участка по правоустанавливающему документу фактическим, приведены в таблице 4.

Начальнаяточка 

Конечнаяточка 

Подокументу, м 

По факту, м 

Разница в длинах, м 

1 

2 

20,0 

20,23 

+0,23 

2 

3 

25,0 

29,98 

+4,98 

3 

4 

20,0 

19,84 

-0,16 

4 

1 

25,0 

29,38 

+4,38 

Местоположение границ и размер площадей фактического пользования участка 549 месторасположению границ и размерам площадей, указанным в правоустанавливающем документе не соответствует.

Несоответствие местоположения границ и размера площадей земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718 нанесено на схему (приложение 7).

Увеличение земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718, принадлежащего ФИО2 произошло в сторону земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:711 за счет увеличения длин сторон 2-3 и 4-1 (приложение 7).

Сравнительный анализ расхождения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718 в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 (000 «Сфера») ДД.ММ.ГГГГ и координат, полученных в ходе проведения экспертизы, представлены в таблице 5.

№ 

По межевому плану 

Фактические 

Расхождение в метрах 

X 

Y 

X 

Y 

1 

11875,81 

2387,07 

11875,78 

2387,01 

0,07 

2 

11865,84 

2404,61 

11865,87 

2404,66 

0,06 

3 

11840,01 

2389,62 

11839,92 

2389,66 

0,10 

4 

11849,94 

2372,59 

11850,14 

2372,66 

0,21 

5 

11853,92 

2374,38 

11853,92 

2374,37 

0,01 

При подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО14 определил координаты характерных точек № и 2 методом спутниковых измерений. Согласно Инструкции по межеванию земель от 1996 года — точность определения координат характерных точек в черте населенных пунктов должна быть не ниже 0,10 метра.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО14 в точках 3,4 и 5 опирался на данные, содержащиеся в Едином Государственном реестре Недвижимости относительно характерных точек земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:711, так как в соответствии с письмом Минэкономразвития № 

<

адрес>, при проведении межевания смежного земельного участка нельзя допускать между ними разрывы, чересполосицы и вкрапливания.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Сфера») ДД.ММ.ГГГГ соответствуют.

При проведении натурного обследования земельного участка невозможно определить по внешним и косвенным признакам местоположение наборов на момент формирования земельных участков.

Ширина по аллее между точками 2 и 6 (приложение 6) составляет 20,11 м., тогда как в правоустанавливающих документах 20.0. Разница 0,11 м. является допустимой погрешностью при определении координат двух смежных точек.

Ширина между точками 10 и 3 на схеме в приложении 6 составляет 18,98 м., тогда как в правоустанавливающих документах 20.0. На схеме показаны предположительные границы земельного участка по правоустанавливающим документам. Принцип формирования предположительных границ — прямоугольностъ участка. При наложении предположительных границ на фактические эксперт делает предположение, что сужение земельного участка № с кадастровым номером 155:36:1140201:808, расположенного в СНГ «Нефтехимик» произошло со стороны участка № с кадастровым номером 55:36:1140201:206, расположенного в СНТ «Нефтехимик».

Как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, при отсутствии сведений (графических частей) в правоподтверждающих, правоустанавливающих документах, в соответствии с их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно наличие указанных объектов подлежит учету не только при определении границ данного участка, чьи границы определены на местности объектами искусственного происхождения, но и при формировании иных земельных участков.

Таким образом, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение ранее существовавших на местности границ земельного участка при формировании вновь образуемых участков, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. 

Судом учитывается, что исходные земельные участки претерпели многочисленные изменения ввиду объединения и последующего разделения, утратили свое существование по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего признание недействительными результатов межевания первоначальных земельных участков повлечет нарушение прав иных лиц, в связи с чем суд полагает, что права истца подлежат защите путем установления смежной границы земельных участков 55:36:140201:718, 55:36:140201:808 на основании решения суда, поскольку спор о местоположении смежной границы очевиден. 

По правилам части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» граница земельного участка подлежит установлению в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет. 

Заключением эксперта определено местоположение смежной границы земельных участков по данным технической инвентаризации, которые абсолютно идентичны существующим границам земельного участка. В этой связи суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 10.09.2018г., выполненной ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, в следующих координатах:

Номер точки 

Х 

Y 

1 

11875,78 

2387,01 

2 

11865,87 

2404,66 

3 

11839,92 

2389,66 

4 

11850,14 

2372,66 

5 

11853,92 

2374,37 

Поименованную границу надлежит рассматривать как установленную в судебном порядке, не требующую дальнейшего согласования, подлежащую учету при определении границ земельного участка в целом.

При этом требования истца ФИО2 об использовании межевого плана, который решением суда ранее был признан недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению, именно в силу того, что ранее судебным решением данный план был признан недействительным. В то же время суд исходя из фактических требований истца, а именно требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, пришел к выводу о том, что возможно установить границы земельного участка применив заключение судебной экспертизы, с целью рассмотреть спор между сторонами по существу. 

Оценивая представленные сторонами доказательства относительного того, где ранее располагалась смежная граница между участками, принадлежащими сторонам спора, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств того, что ФИО2 устанавливая новый забор в 2008 году, изменил его месторасположение, передвинув на 0,5 м в сторону участка ФИО1, суду не представлено. 

Кроме того, суд находит обоснованным и целесообразным провести смежную границу между участками истца и ответчика именно по границе искусственного строения - кирпичного сооружения в котором расположена скважина, которое находится на земельном участке принадлежащем ФИО2 и как следует из фотографий представленных им же данное сооружение и ранее находилось на его земельном участке. 

Доказательств того, что скважина была построена на территории обоих участков суду не представлено, а показания свидетеля ФИО10 судом не могут быть приняты, так как свидетель пояснил, что после смерти мужа ФИО1 ни разу не был на земельном участке, а строение видел со своего сада. 

Как следует из показаний ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела, о замене смежного забора ей стали известно еще в 2011 году, однако никаких требований к ФИО2 о переносе забора она не предъявляла. 

Более того, из ее показаний следует, что ранее ее семье предоставлялась возможность пользоваться скважиной для чего в заборе была сделана калитка и они заходили на территорию земельного участка ФИО2 Таким образом, данные пояснения свидетельствуют о том, что скважина всегда находилась на территории земельного участка ФИО2 

Устанавливая границы земельного участка согласно фактическому землепользованию и руководствуясь данными судебной экспертизы, суд учитывает, что размеры земельных участков как ФИО2, так и ФИО1 значительно больше размеров, которые предоставлены им по правоустанавливающим документам, при этом экспертом установлено, что увеличение границ земельного участка ФИО2 произошло за счет территории земельного участка, принадлежащего ранее ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:1140201:718, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтехимик», участок №, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 10.09.2018г., выполненной ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, в следующих координатах:

Номер точки 

Х 

Y 

1 

11875,78 

2387,01 

2 

11865,87 

2404,66 

3 

11839,92 

2389,66 

4 

11850,14 

2372,66 

5 

11853,92 

2374,37 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.