№4/13-49/2021 судья Белохвостова О.С. №22-879/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 24 июня 2021 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В., 

при помощнике судьи Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Халилова Р.Д. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2021 года, которым Халилову Р.Д. , отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре по приговору ... районного суда ... от 27 ноября 2017 года. 

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный Халилов Р.Д. обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора ... районного суда ... от 27 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 21 декабря 2020 года) по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, считать его осужденным по пяти эпизодам преступлений без учета рецидива, снизить срок наказания. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению указанного выше ходатайства осужденному отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, и полагает, что постановлением Рославльского городского суда от 21 декабря 2020 года его приговор от 27 ноября 2017 года не был в полном объеме приведен в соответствие с действующим законодательством. В обоснование указывает на то, что снижение постановлением Рославльского городского суда срока наказания по приговору от 2017 года, ведет к изменению правовых последствий связанных с погашением судимости, а именно считает, что снижение наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ведет к погашению судимости по четырем эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не образует рецидива преступлений. Полагает, что его ходатайство об исключении отягчающего наказание обстоятельства по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит рассмотрению именно в порядке исполнения приговора, судимость считает погашенной, а наказание должно быть сниженным. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе 

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Рославльского городского суда от 21 декабря 2020 года состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством. 

Так из приговора ... районного суда ... от 27 ноября 2017 года по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 ((дата) ), пунктом «а» части 3 статьи 158 ((дата) ), частью 2 статьи 228 ((дата) ), частью 2 статьи 228 УК РФ ((дата) ), с учетом погашения судимости по приговору ... районного суда от 21 июня 2009 года, исключено указание на наличие в действиях рецидива преспулений и наказание по указанным эпизодам преступлений снижено, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с правилами части 3 статьи 69 УК РФ. 

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2020 года вступило в законную силу 26 января 2021 года 

Суд первой инстанции, установив, что постановленные осужденным в ходатайстве требования не подлежат рассмотрению в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, поскольку не относятся к основаниям для пересмотра приговора в порядке статьи 10 УПК РФ, а являются доводами по несогласию с состоявшимся и вступившим в законную силу решением, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению. 

Оснований не согласиться с решением суда не имеется, поскольку оно принято в строгом соответствии с действующим законодательством и надлежащим образом мотивировано. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к тем же требованиям, которые были постановлены в обращенном к суду ходатайстве, а потому и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по указанным выше обоснованиям. 

Постановленное судебное решение, суд апелляционной инстанции находит, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о пересмотре состоявшегося приговора оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. 

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Решетняк