Дело № 1-1-41/2026 64RS0004-01-2025-005874-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко А.В.,

подсудимого Ч.., его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч., 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Ч., подвергнутый административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, Ч. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

12 октября 2025 года в ночное время Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 12 октября 2025 года около 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес> города Балаково Саратовской области Ч. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами, Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения на месте, на что Ч. дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением специального технического средства измерения у Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л этилового спирта, с которым Ч. согласился.

Подсудимый Ч. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Ч. (т.1 л.д. 58-59, 68-69) из которых следует, что, будучи привлеченным, к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 12.10.2025 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находится в собственности Свидетель №3 Был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на месте, на что он согласился. После чего было установлено его состояние опьянения. Он не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ч. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о событиях, происходивших около 00 часов 15 минут 12.10.2025 года после остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ч., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая рассказала о подробных обстоятельствах управления 

<

данные изъяты> Ч. автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в ночное время 12.10.2025 года. Она находилась в машине с Ч., знала, что Ч. выпил бутылку пива. Автомобиль под управление Ч. был остановлен сотрудником ГИБДД, в отношении Ч. было проведено освидетельствование и установлено его состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял Ч., принадлежит Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого Ч. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ № 248337 от 12.10.2025 года, согласно которого Ч. был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6).

Бумажным носителем с результатом анализа прибора Алкотест 6810 № ARBK-0179 от 12.10.2025 года, согласно которого результат алкогольного опьянения Ч. составляет 0,48 мг/л (т.1 л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 195590 от 12.10.2025 года, согласно которого у Ч. был установлен факт состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2025 года – участка местности, расположенного у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого был осмотрен автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. № регион, которым 12.10.2025 года управлял Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 10-11).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 года, согласно которому Ч. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 47).

Справкой ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 12.10.2025 года, согласно которой Ч. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16.01.2025 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.15).

Действия сотрудника ОГИБДД, предъявившего Ч. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает законными и обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сведения о том, что Ч. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 76), суд признает Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд при назначении наказания учёл условия жизни и воспитания Ч., поскольку преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, уровень психического развития, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в ОПДН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Семья Ч. состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних БМР как семья, 

<

данные изъяты>. На момент совершения преступления Ч. не обучался и не работал, воспитывается в полной семье (

<

данные изъяты>), в 

<

данные изъяты> жилищных условиях.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом положений части 5 статьи 92 УК РФ оснований для освобождения Ч. от наказания в порядке, предусмотренном статьей 92 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Ч., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости суд с учетом требований статьи 88 УК РФ назначает Ч. обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что повлечет контроль за ним государственного органа и обеспечит необходимую социальную реабилитацию.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность Ч., а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении Ч. наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения Ч. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Сведений о принадлежности автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Ч. не имеется, из исследованных в судебном заседании документов указанное транспортное средство принадлежит Свидетель №3 (т.1 л.д. 63), поэтому оснований для применения положений, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ч. не избирать.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - хранящийся на специализированной стоянке ИП «***» по адресу: Саратовская область город Балаково 

<

адрес>, – передать Свидетель №3 или его представителю по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель