Дело № 2-1135/2020

37RS0010-01-2020-001571-09

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК»; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.09.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила 270000 руб., процентная ставка по кредиту – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 10000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, который был отменен 27.01.2020. 

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 25.09.2018 № № в размере 231221.42 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 215967,43 руб.; начисленные проценты в размере 13433,99 руб.; штрафы и неустойки в размере 1820 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из письменных пояснений представленных банком, следует, что ФИО1 воспользовался «Индивидуальным предложением» Банка, который ему был представлен в личном кабинете в виде баннера на главной странице «АЛЬФА-КЛИК», где клиенту были предложены различные параметры данного предложения.

В соответствии с п. 4.3-4.7 Распоряжения Руководителя Блока «Розничный Бизнес» № 708 от 20.08.2014 «О начале и порядке оформления Предодобренного кредитного продукта-Кредита наличными через Интернет Банк «Альфа-Клик». Клиент, ознакомившись с предложением Банка и согласившись со всеми существенными условиями, заполнив заявление на получение Кредита наличными; заявление заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни», и подтвердив свое согласие с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ путем установки «галочки» в пункте «Я согласен с Общими (ссылка на Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными) и Индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными». При нажатии кнопки «Принять» происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью смс-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения. В соответствии с п. 7.12 Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО) Операции в Интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные Клиентом с использованием ФИО3, Пароля «Альфа-Клик» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи. Согласно п. п. 4.1.5., 4.2.5. ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Клик» в случае соответствия ФИО3, введенного Клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется по Паролю «Альфа-Клик» и/или Одноразовому паролю. В соответствии с ДКБО Пароль «Альфа-Клик» - известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл. В день оформления кредитного соглашения клиенту осуществляется звонок оператора для подтверждения согласия клиента на оформление Кредита. Осуществляется идентификация и аутентификация клиента в установленном в Банке порядке. Если клиент не может пройти идентификацию и аутентификацию в установленном порядке, оператор информирует клиента о необходимости обращения в отделение Банка для оформления Кредита наличными в установленном в Банке порядке.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы Кредита, указанную при оформлении в Интернет Банке «Альфа-Клик». Таким образом, было заключено кредитное соглашение и присвоен № №

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что не заключал с Банком указанный кредитный договор, денежных средств не получал, просил в иске отказать в полном объеме.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 233, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом первым статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами вторым и третьим статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту третьему статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом третьим статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта третьего статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью первой статьи 307 ГК РФ, содержащей аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть первая статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью первой статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.09.2018 между ОАО "Альфа - Банк" и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ILOPAOST5U1809252058. 

12.11.2014 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" положения устава ОАО приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Альфа-Банк" переименован в АО "Альфа-Банк".

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N № от 25.09.2018 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 270000 руб., проценты за пользование кредитом 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 10000 руб.

Согласно материалам дела, соглашение о кредитовании (кредитный договор) заключен в офертно-акцептной форме, подписано простой электронной подписью заемщика, то есть с использованием логина, пароля и одноразового пароля, что также подтверждается реестром СМС-сообщений, представленного истцом, детализацией соединений (звонки и СМС) по абонентскому номеру.

Таким образом, Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не заключал с Банком указанный кредитный договор, не опровергают факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, а доводы ответчика об отсутствии договора и его подписи в договоре, не являются обоснованными. 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 270000 руб. на счет № №.

Исполнение обязательств по заключенному соглашению о кредитовании кредитором подтверждается выпиской по указанному счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно выписке о движении средств по указанному счету имеется поступление денежных средств от ОАО "Альфа-Банк" в сумме 270000 рублей.

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» на имя клиента ФИО1 в Банке были открыты счета еще два счета: №. Согласно представленных выписок по указанным счетам ФИО1 осуществлял внутрибанковские переводы между счетами.

Таким образом, ответчику истцом не только перечислены денежные средства по Соглашению о кредитовании от 25.09.2018, но он воспользовался ими в полном объеме в день зачисления на его счет, что опровергает доводы ответчика о том, что он не получал кредит.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Положениями Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1 Общих условий).

В соответствии с 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченный в срок, на счет Банка.

В соответствии с индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно п. 14 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик воспользовался суммой предоставленного ему кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего допустил образование задолженности по указанному Соглашению. 

Истец 02.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 25.09.2018. 

Мировым судьей 06.12.2019 был вынесен судебный приказ, который 27.01.2020 был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению по состоянию на 25.10.2019 составляет 231221,42 руб., из которой: 215967,43 руб. - просроченный основной долг, 13433,99 руб. - начисленные проценты, 1820 руб. - штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям соглашения о кредитовании, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно материалам дела, ответчик допускал нарушение своих обязательств по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематические нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность заемщика, суд находит нарушение ответчиком условий договора существенным.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), следовательно, требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику о взыскании денежных средств, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25.09.2018 за период с 25.07.2019 по 25.10.2019 в размере 231221.42 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 215967,43 руб.; начисленные проценты в размере 13433,99 руб.; штрафы и неустойки в размере 1820 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5512,21 руб., что подтверждается платежными поручениями №75361 от 19.11.2019 на сумму 2756,11 руб., и платежным поручением №9684 от 09.04.2020 на сумму 2756,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 25.09.2018 за период с 25.07.2019 по 25.10.2019 в размере 231221.42 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 215967,43 руб.; начисленные проценты в размере 13433,99 руб.; штрафы и неустойки в размере 1820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,21 руб., всего взыскать 236733,63 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года.