Дело № 2а-1247/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000993-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1247/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту решения – ООО «Вектор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 09.01.2023 г. указано, что 13.04.2023 г. ООО «Вектор» обратился к старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 1/23-1277. Для подтверждения доводов, изложенных в заявлении заявителем были приложены следующие документы: исполнительный лист ФС № от 09.02.2017 г. выданный Березовский городским судом, копия определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-244/2017. Факто отправки и получения данного заявления указывает номер РПО (42801582025971) почтового отправления. В качестве доказательств прилагается информация по отслеживанию почтового отправления. С момента получения старшим судебным приставом заявления 24.04.2023 г. до настоящего времени, ООО «Вектор» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. В банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 030275374 от 09.02.2017 г., выданного Березовским городским судом. Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными, в не возбуждении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Вектор» на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вышестоящему должностному лицу ООО «Вектор» не обжаловалось. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П. А.Б., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца. 

Представитель административного истца ООО «Вектор» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П. А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017 с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 709748 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16297 рублей 49 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo sedan, 2015 года выпуска. 

Определением березовского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-244/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк Рус» на его правопреемника ООО «Вектор».

Определением Березовского городского суда от 02.02.2023 г. взыскателю ООО «Вектор» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-244/2017 на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженности по кредитному договору в размере 709748 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16297 рублей 49 копеек.

Взыскателю ООО «Вектор» выдан исполнительный лист серии ФС №.

13.04.2023 г. взыскателем ООО «Вектор» в адрес Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017 г. в отношении должника ФИО3

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42801582025971, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 24.04.2023 г. 

13.06.2023 г. в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области подготовлен и направлен судебный запрос о предоставлении информации о получении (неполучении) службой судебных приставов исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017, а также о возбуждении на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Согласно поступившего в ответ на судебный запрос письма от 21.06.2023 г., судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 сообщает, что согласно выборке из программного комплекса АИС ФССП России, заявление ООО «Вектор» и исполнительный документ серии ФС № по гражданскому делу 2-244/2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вектор» не зарегистрированы. 

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вектор» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 09.02.2017 г., Березовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не возбуждено, информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не располагает, такие сведения административным ответчиком ему не предоставлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона). 

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П. А.Б., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П. А.Б. бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не установлен. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО «Вектор» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017, отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия для принятия подчиненными ему должностными лицами решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2017 г., выданного Березовским городским судом Свердловской области 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-244/2017. 

Возложить на административного ответчика – начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья М.В. Матвеева