12-411/2020

86RS0002-01-2020-005141-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р.А., на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-ЮгреФИО2 от 16.04.2020 года, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях, за точто14 апреля 2020 годав 17:34:49по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная – ул. Зимняя водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Коммунальник»Захаров Р.А. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. 

Решением по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре от 15.05.2020 года жалоба защитника ООО «Коммунальник» Захарова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Защитник ООО «Коммунальник» Захаров Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 14.04.2020 года транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3 

Защитник ООО «Коммунальник» Захаров Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представил суду трудовой договор и приказ о приеме на работу водителя ФИО3, который по путевому листу управлял транспортным средством 16.04.2020 г.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Захарова Р.А., проверив доводы, изложенные в жалобе,изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 14апреля 2020 года в 17:34:49 по адресу: 

<

...> транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Коммунальник», проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административноеправонарушение, предусмотренноеч. 1ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 3 №151-19», работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

14.04.2020 года транспортным средством«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащим ООО «Коммунальник»управлял ФИО3, что подтверждается: 

- путевым листом от 14 апреля 2020 года №735545, согласно которому 14 апреля 2020 года транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, управлял ФИО3;

- объяснительной запиской ФИО3, подтверждающей факт управления вышеуказанным транспортным средством.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 14 апреля 2020 года в 17:34:49 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная – ул. Зимняя административного правонарушения, транспортное средство«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, находился во владении не ООО «Коммунальник», а ФИО3

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «Коммунальник»от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение от 15 мая 2020 года и постановление по делу об административном правонарушении от 16апреля 2020 года №18810186200416800553, вынесенное в отношении ООО «Коммунальник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФоб административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв связи с отсутствием вдействияхООО «Коммунальник» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р.А. - удовлетворить.

Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года №18810186200416800553, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

CD-диск, представленный ГИБДД Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко