Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о признании недействительности сделки, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» (далее по тексту ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»), третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), о признании недействительности сделки, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, полис страхования №. Фактически намерений заключать договор страхования истец не имела, и договор заключила в результате введения ее в заблуждение работником Филиала «Западно-Сибирский» ПАО БАНК «ФК Открытие». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен следующий основной заключительный клинический диагноз: Коксартроз (артроз тазобедренного сустава) коксартроз неуточненный (м619,9). В соответствии с абзацем 1 на странице 4 Программы страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что не принимаются на страхования лица, страдающие в настоящее время или страдавшие ранее следующим заболеваниями костно-мышечной системы (анкилозирующий спондилоартрит, или болезнь ФИО4, артриты, артрозы). Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц считаются недействительными с момента их заключения. В нарушение положений статьи 8, статьи 10 и статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, истец была лишена права на получение всей необходимой информации об услуге. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензией о возврате страховой премии, одна требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами истца и с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 486 рублей 64 копейки. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в размере 5 000 рублей. Для представления своих интересов в судебных органах, а также для составления процессуальных документов истец обратилась за помощью к специалисту и заключила договор возмездного оказания юридических услуг, за который уплатила сумму 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать страховую премию, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3 настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на иск, просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договора была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. В течение пяти рабочих дней Страхователь с письменным заявлением об отказе от договора страхования к страховщику не обращался. В случая удовлетворения требований истца, просит уменьшить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 70).

Суд, заслушав истца и его представителя, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Защита будущего» (л.д. 7-22).

В соответствии с условиями Программы страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что не принимаются на страхования лица, страдающие в настоящее время или страдавшие ранее следующим заболеваниями костно-мышечной системы (анкилозирующий спондилоартрит, или болезнь ФИО4, артриты, артрозы). Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц считаются недействительными с момента их заключения (л.д.16).

При подписании договора страхования, истец своей подписью подтвердила, что не страдает заболеваниями костно-мышечной системы (анкилозирующий спондилоартрит, или болезнь ФИО4, артриты, артрозы) (л.д.11).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 50 000 рублей, которые внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа, указанного в приходном кассовом ордере- оплата страхового взноса по договору страхования НСЖ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ был установлен следующий основной заключительный клинический диагноз: Коксартроз (артроз тазобедренного сустава) коксартроз неуточненный (м619,9), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате страховой премии, одна требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения(л.д. 27, 28, 29-31).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания представленного суду заявления о страховании жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица ознакомлена с условиями Договора страхования и Программой страхования, согласна с ними и, уплатой первого страхового взноса подтвердила свое намерение заключить Договора страхования на указанных условиях (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не предоставляла доказательств, свидетельствующих о создании ей каких либо препятствий в ознакомлении с вышеуказанной информацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие факта понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, и как следствие - на факт добровольности заключения истицей договора страхования.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до истицы информацию об оказываемых услугах, чем нарушил её права, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования на основании заявления истицы о добровольном страховании.

Подписав собственноручно страховой полис (договор страхования) истец заключила договор на условиях, содержащихся в Полисных условиях по программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договора Страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», а застрахованным лицом - истица.

Так как истец получила полис страхования и Полисные условия страхования, она не могла не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в заявлении истицы на добровольное страхование также изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку при заключении договора страхования истец не сообщила ответчику о наличии заболевания, препятствующего заключению договора, а ответчик с требованием о расторжении договора, признании его недействительным, не обращался, ответчик как страховщик несёт риски наступления страхового случая в соответствии со ст.934 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, признания недействительности сделки.

Поскольку требование иска о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производно от требований о признании недействительности сделки, суд не видит оснований для удовлетворения иска и в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о признании недействительности сделки, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев