№1-103/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула, 

<

данные изъяты> похитила из бюстгальтера находившегося на последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления. 

В последующем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Адвокат Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимой ФИО2 

Государственный обвинитель по делу ФИО1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия. 

Учитывая то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, полностью доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд учитывает то, что она отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что она давала достоверные показания на предварительном следствии; объяснение как явку с повинной; что свою вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; мнение потерпевшей, не ходатайствующей о лишении подсудимой свободы; возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д.№); наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение подсудимой умышленного оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступления, суд не находит оснований изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна. 

Судья: М.Е. Гаршин