Председательствующий по делу Дело №

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гавриленко Е.С., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 6 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Наказание не отбыто.

- 21 июня 2017 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от 6 февраля 2018 года) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 1 сентября 2017 года 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 6 декабря 2019 года, апелляционным постановлением 

<

адрес> от 17 января 2020 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 21 июня 2017 года окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июня 2020 года постановлением 

<

адрес> края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от 1 сентября 2017 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 28 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

30 апреля 2021 года постановлением 

<

адрес> отсрочено исполнение наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

Осужденный:

- 26 мая 2021 года 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда от 26 мая 2021 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от 26 мая 2021 года, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Гнедич Е.В., поддержавшую апелляционные жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21 января 2021 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко Е.С., не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о виновности, считает приговор суровым в части назначенного наказания. Приводя положения ст.ст.389.15, 297 УПК РФ, ст.ст.2, 6, 43, 61, 63 УК РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что ее подзащитный вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, наркотическое средство было изъято из гражданского оборота, в связи с чем тяжкие последствия никому не причинены, преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом считает, что судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтен его молодой возраст, что повлекло назначение сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание как основное, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание суровым, в обоснование мнения приводит доводы, аналогичные доводам жалобы своего адвоката. Кроме того, приводит доводы о незначительности изъятого у него наркотического средства, которое составило 15 граммов. Приводя доводы об осознании совершенного им преступления, вместе с тем указывает, что совершил его по ошибке и впервые привлекается по такой статье, в результате совершения преступления никто не пострадал и ущерб никому не причинен. Просит пересмотреть приговор, вынести справедливое решение, снизить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Галекбаров Г.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил позицию ФИО1 о поддержании заявленного им ходатайства, адвоката, мнение прокурора, не возражавших рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие всех смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризующий материал на осужденного в полном объеме был исследован в судебном заседании и учтен судом при назначении ему наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что суд не признал смягчающим обстоятельством молодой возраст осужденного, поскольку в данном случае возраст ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 25 лет, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание на основании ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, кроме того, данное обстоятельство учитывалось судом в качестве сведений о его личности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что закон обязывает суд признавать смягчающими обстоятельствами те, которые предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных законом, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, и не признаны судом таковыми, в связи с чем оснований для применения указанных положений суд не усмотрел. Также, как верно указал суд, не имелось оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, также как и не имелось таковых для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, которое расценено как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, при этом при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, во исполнение предусмотренных уголовным законом целей наказания суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом верно определил вид исправительного учреждения, постановив ФИО1 как осужденному при рецидиве преступлений отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 судом назначено верно, в том числе и по совокупности преступлений с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено до постановления приговора 

<

адрес> от 26 мая 2021 года.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение высказанных ФИО1 в апелляционной жалобе доводов о незначительности изъятого у него наркотического средства, поскольку в силу положений ст.317 УПК РФ постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения соответствуют материалам дела и сделаны на основе собранных доказательств, приговор постановлен судом при его согласии с предъявленным обвинением.

Таким образом, заявленные ФИО1 доводы о незначительности размера наркотического средства суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они нарушают предусмотренные законом пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора, направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела по мотивам их недоказанности и требуют исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств, что в силу ст.ст.316, 317 УПК РФ недопустимо.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора необоснованно указал погашенные судимости ФИО1 от 12.03.2014 г. и 24.02.2016 г., за преступления совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, без учета требований ст. 95 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на указанные судимости, однако данное исключение не влияет на выводы суда и не влечет снижение наказание, поскольку при признании судом рецидива преступлений учитывалась судимость от 01.09.2017 г.

Назначенное ФИО1 наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 12.03.2014 года и 24.02.2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова