Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2019 Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 июня 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Московский областной банк (далее - ПАО МОСОБЛБАНК) в лице представителя ФИО1. обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012, образовавшейся по состоянию на 13.12.2018, в размере 259 308,91 руб., из них задолженность по основному долгу – 201 061,66 руб.; задолженность по процентам – 58 247,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗ 975830-3021 

<

данные изъяты>.), с определением начальной продажной стоимости в размере 370 000 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 04.04.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное АкционерноеОбщество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб.на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратитькредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17% годовых(процентная ставка за пользование кредитом) по 04.04.2017 (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). 

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 20 218 руб. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № 

<

***>-З от 04.04.2012, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки МАЗ 975830-3021 

<

данные изъяты>.) (п. 1.2., 1.6 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в размере 800 000 руб. является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.16 Договора залога, просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 28.11.2018 в размере 370 000 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. По состоянию на 13.12.2018 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012 составляет 259 308,91 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 201 061,66 руб.; задолженность по процентам – 58 247,25 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности (л.д. 80), возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзывах доводам, из которого следует, что в период с сентября 2014г. по ноябрь 2014г. ответчиком действительно была допущена просрочка платежа в связи с закрытием офиса ОАО «АКБ «МОСОБЛБАНК» в г. Екатеринбурге. В телефонных переговорах сообщалось, что дополнительно будут направлены адреса и наименования банков партнеров, а также, что за данный период просрочка не будет насчитываться. 25.12.2014 платежным поручением № 1 ответчиком погашена задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014г. по кредитным договорам № 

<

***> от 04.04.2012, № 

<

***> от 04.04.2012 - сумма платежа составила 179 700,00 руб. 

Сумма неустойки оплачена в полном объеме денежным переводом 15.10.2018 на общую сумму 37 439,60 руб., в том числе 8 909,11 руб. – сумма задолженности по неустойке по договору 

<

***> и 27 698,66 руб. – сумма неустойки по договору 

<

***>. Кроме того, считает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки чрезмерно высокой. Выплаченная ответчиком неустойка в пять раз превышает сумму неустойки установленную действующим законодательством и суммы неустоек применимые в иных кредитных организациях за аналогичные нарушения. 

Также дополнила, что денежные средства ежемесячно в сумме не менее 59 900 руб. вносились одним платежным поручением по двум кредитным договорам с банком по 

<

***> и 

<

***> от 04.04.2012. Исчисленная истцом неустойка превышает пределы ответственности заемщика, согласно п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», т.е., 20% годовых. Ответчик не ведет предпринимательской деятельности, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности. В случае первичного достоверного исчисления суммы долга банковскими сотрудниками, основной долг ответчиком мог быть погашен и ранее. 

Также дополнила, что с залоговой суммой, установленной банком в отношении транспортного средства не согласна. Просит при взыскании задолженности руководствоваться расчетом, который произвел суд в заочном решении. Сумма задолженности по заочному решению полностью выплачена ответчиком, поэтому, оснований для обращения взыскания на залоговое транспортное средство, нет. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просившего в иске о рассмотрении дела без участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В связи с реорганизацией ОАО АКБ МОСОБЛБАНК путем присоединения, новая организационно-правовая форма приведена в соответствие с действующим законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ПАО МОСОБЛБАНК).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 04.04.2012 (л.д.13-19), заключенными между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на основании его заявления-анкеты для покупки транспортного средства (л.д. 57-59) в размере 800 000 руб. с ежемесячной оплатой 17 % годовых за пользование кредитом, на срок по 04.04.2017 включительно, на приобретение автомобиля (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в погашение обязательств по договору (кредит, проценты), сумма ежемесячного платежа является фиксированной и составляет не менее 20 218 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-23). 

Согласно п.3.4 договора, суммы, поступающие на счет, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в погашение обязательств по договору в следующей очередности:

1. судебные и иные расходы (издержки) кредитора, связанные с исполнением заемщиком обязательств по договору (при их наличии);

2. уплата неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора (при ее наличии);

3. уплата просроченных процентов за пользование кредитом (при их наличии);

4. уплата срочных процентов за пользование кредитом;

5. погашение просроченной задолженности по кредиту;

6. погашение срочной задолженности по кредиту.

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по договору (п.п. «а» п. 4.2.4 договора).

При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 договора). При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора) (л.д. 16).

Как следует из содержания иска, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по кредитному договору возникла задолженность.

27.01.2017 банк обратился к должнику с требованием о погашении просроченной задолженности в сумме 775 808,96 руб. (л.д. 46,47).

Согласно расчету банка задолженность заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012, по состоянию на 13.12.2018, составила 259 308,91 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 201 061,66 руб.; задолженность по процентам – 58 247,25 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. (л.д. 9-12).

Решением Артемовского городского суда от 13.11.2018 в удовлетворении иска публичного акционерного общества Московского областного банка к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012 в размере 151 348,59 руб., из них задолженность по основному долгу - 30 880,99 руб.; задолженность по процентам - 6 558,61 руб.; неустойка -113 908,99 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 226,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗ 5440А9-1320-031 

<

данные изъяты>.) - отказано. Решение вступило в законную силу 20.02.2019. 

Указанное решение имеет по настоящему делу преюдициальное значение, в части отнесения сумм, поступивших от ответчика оплат, в счет погашения задолженности. 

Учитывая возражения ответчика на предмет нарушения банком правильности зачисления поступивших от заемщика сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***>, а также установление фактических обстоятельств по делу, согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, суд самостоятельно проверил расчет истца, согласно движения денежных средств, отраженных в выписке по лицевому счету за период с 30.09.2014 и по состоянию на 15.10.2018. При этом, судом учтены положения ст.319 ГК РФ, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, установленная п.3.4 договора погашения платежей, во-вторую очередь, уплата неустойки, противоречит положениям ст.319 ГК РФ, является недействительной в данной части. 

Согласно выписке по лицевому счету, оплата задолженности со стороны ответчика вносилась по двум кредитным договором 

<

***> и 

<

***> от 04.04.2012, принималась банком и разносилась по лицевым счетам.

Как видно из выписки, начиная со дня заключения договора и по 31.08.2014, задолженности у ответчика перед банком не существовало, платежи вносились ежемесячно, согласно графика платежей.

Начиная с 01.09.2014 и по 30.11.2014 (всего за 3 месяца) у ответчика перед банком, по двум кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> образовалась задолженность на общую сумму 179 700 руб. (по договору 

<

***> задолженность составила 151 902, 97 руб., состоящую из суммы основного долга – 77 678,65 руб., процентов – 41 212,93 руб., просроченных процентов -139,42 руб., пени на проценты – 21 382,60 руб., пени на основной долг – 11 489,37 руб.

По кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность по основному долгу в сумме 39 583,35 руб., процентов 21 070, 65 руб. Банком учтен платеж по просроченным процентам на сумму 11 155,51 руб. Как следует из выписки по счету, банк, в нарушение положений ст.319 ГК РФ, часть поступившей 25.12.2014 оплаты в сумме 16 780,94 руб. отнес на погашение начисленных пеней. Всего, на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***>, отнесена сумма в размере 25 936,45 руб. Учитывая очередность погашений сумм образовавшейся задолженности, согласно ст.319 ГК РФ, в первую очередь, погашаются проценты, которые за три месяца составили 21 070,65 руб., в связи с чем, сумма процентов 25.12.2014 была погашена полностью (21 070,65 – 27 936,45). Оставшаяся сумма 6 865,80 руб. частично погасит задолженность по основному долгу, которая составит 32 717, 55 (39 583,35 – 6 865,80) (л.д.30).

Далее у ответчика образовалась задолженность с 31.12.2014 по 31.03.2015, всего задолженность по основному долгу составила 88 211,78 руб., по процентам – 25 377,77 руб. 

Внесенная ответчиком 10.02.2015 сумма в размере 61 000 руб., согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, была учтена в счет погашения задолженности по договору 

<

***>.

02.03.2015 от ответчика поступила сумма в размере 60 000 руб., согласно двух договоров 

<

***> и 

<

***>. Согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, указанная сумма учтена в счет погашения задолженности по договору 

<

***>.

31.03.2015 от ответчика поступила сумма в размере 60 000 руб., согласно двух договоров 

<

***> и 

<

***>. Согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, сумма платежа в размере 39 677 руб. учтена в счет погашения задолженности по договору 

<

***>. Поэтому, остаток платежа в сумме 20 323 руб., частично погасил задолженность по процентам, остаток которых составил 5 054,77 руб. (25 377,77 – 20 323), сумма основного долга 88 211,78 руб. не изменилась.

За апрель 2015 ответчиком 30.04.2015 внесено 60 000 руб. по двум договорам. Согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, сумма в размере 39 677 руб. учтена в счет оплаты текущей задолженности по договору 

<

***>. Остаток суммы в размере 20 323 руб. погасит образовавшуюся задолженность по договору 

<

***>, в связи с чем, остаток задолженности по процентам, составит: - 9 467,68 руб. (20 323 руб. – (5 054,77 + 5 800,55). Сумма задолженности по основному долгу составит 102 629,23 руб. (14 417,45+88 211,78). 

За май 2015 оплата в сумме 60 000 руб. по двум договорам была внесена ответчиком 01.06.2015. Сумма платежа в размере 39 677 руб. учтена по договору 

<

***>, оставшаяся сумма 20 323 руб. погасит задолженность по процентам в сумме 5 785,74 руб., оставшаяся сумма 14 537, 26 руб. (20 323 – 5 785,74) уменьшит сумму основного долга, по состоянию на 31.05.2015, которая составит 102 524,23 руб. (102 629,23+14 432,26) -14 537,26).

06.07.2015 поступила оплата в сумме 20 218 руб. по исследуемому договору, в связи с чем, задолженность по текущим процентам в сумме 5 397,44 руб. погашена, оставшаяся сумма в размере 14 820,56 (20 218 – 5 397,44) уменьшит сумму основного долга, которая составит 102 524,23 руб. (14 820,56 + 102 524,23) – 14 820,56 руб. 

Решением Артемовского городского суда от 13.11.2018, установлено, что ответчиком суду по платежному поручению №3 от 31.07.2015 перечислено банку по двум договорам 

<

***> и 

<

***> сумма в размере 59 900 руб. Сумма в размере 39 677 руб. отнесена в погашение задолженности по договору 

<

***>. В связи с чем, остаток суммы в размере 20 233 руб. за июль 2015 погасит сумму процентов 5 363,37 руб., оставшаяся сумма 14 859,63 руб. (20 223 руб. – 5 363,37руб.) уменьшит сумму основного долга, которая составит 102 519,23 руб. (14 854,63 + 102 524,23) – 14 859, 63).

За август 2015 оплата в сумме 60 000 руб. по двум договорам была внесена ответчиком 02.09.2015.

Согласно решения Артемовского городского суда от 13.11.2018, поступившая сумма в размере 39 677 руб. учтена в счет оплаты текущей задолженности по договору 

<

***>. Остаток суммы в размере 20 323 руб. погасит образовавшуюся задолженность по договору 

<

***>, в связи с чем, на 02.09.2015 задолженность по процентам в размере 5 148, 90 руб. будет погашена, оставшаяся сумм 15 074,10 руб. (20 323 - 5 148,90), уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 102 514,53 руб. (15 069,40+102 519,23) - 15 074,10). 

Поступившая 01.10.2015 по договору 

<

***> сумма в размере 20 218 руб. погасит образовавшуюся на 01.10.2015 задолженность по процентам в размере 4 772, 25 руб., оставшаяся сумма 15 445,75 руб. (20 218 – 4 772,25), уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 102 588,78 руб. (15 445,75+102 514,53 )- 15 445,75). 

Поступившая 16.11.2015 по договору 

<

***> сумма в размере 20 218 руб. погасит образовавшуюся на 16.11.2015 задолженность по процентам в размере 4 708, 31 руб., оставшаяся сумма 16 509,69 руб. (20 218 – 4 708,31), уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 101 588,78 руб. (15 509,69 + 102 588,78)- 16 509,69). 

Поступившая 07.12.2015 по договору 

<

***> сумма в размере 21 218 руб. погасит образовавшуюся на 07.12.2015 задолженность по процентам в размере 4 339, 72 руб., оставшаяся сумма 16 878,28 руб. (21 218 – 4 339,72), уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 100 588,78 руб. (15 878,28 + 96 214,23)- 16 878,28). 

Поступившая 13.01.2016 по договору 

<

***> сумма в размере 20 218 руб. погасит образовавшуюся на 13.01.2016 задолженность по процентам в размере 4 255,12 руб., оставшаяся сумма 15 962,88 руб. (20 218 – 4 255,12), уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 100 588,78 руб. (15 962,88 + 100 588,78) - 15 962,88). 

Поступившая 02.02.2016 по договору 

<

***> сумма в размере 14 218 руб. погасит образовавшуюся на 02.02.2016 задолженность по процентам в размере 4 013,65 руб., оставшаяся сумма 10 204,35 руб. (14 218 – 4 013,65), а также поступившая оплата 08.02.2016 на сумму 7 000 руб. уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 99 588,78 руб. (16 204,35 + 100 588,78)- 10 204,35 – 7 000). 

Поступившая 09.03.2016 по договору 

<

***> сумма в размере 20 218 руб. погасит образовавшуюся на 09.03.2016 задолженность по процентам в размере 3 536,43 руб., оставшаяся сумма 16 681,57 руб. (20 218 – 3 536,43) уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 99 588,78 руб. (16 681,57 + 99 588,78)- 16 681,57). 

Поступившая 04.04.2016 по договору 

<

***> сумма в размере 20 218 руб. погасит образовавшуюся на 04.04.2016 задолженность по процентам в размере 3 540,13 руб., оставшаяся сумма 16 681,57 руб. (20 218 – 3 536,43) уменьшит задолженность по основному долгу, которая составит: 99 588,78 руб. (16 681,57 + 99 588,78) - 16 681,57). 

Далее, согласно выписке по лицевому счету, оплата ответчиком вносилась ежемесячно, согласно графику платежей, за исключением оплаты за март 2016 (просрочка 4 дня), за апрель 2016 (просрочка 4 дня), за май 2016 (просрочка 1 день), за август 2017 (просрочка 1 день), за апрель 2017 (просрочка 1 день). 

При этом, как видно из выписки, путем осуществления арифметического подсчета, общая сумма задолженности, начиная с 02.02.2016 и по 13.12.2018, составляла неизменную величину равную 99 588 руб. 78 коп. 

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн, 13.05.2019 задолженность ответчиком в сумме 99 588,78 руб. погашена полностью по кредитному договору 

<

***> от 04.04.012 (л.д.150).

Поскольку, задолженность по кредитному договору полностью погашена, оснований для обращения взыскания на залоговое транспортное средство нет. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена после поступления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Т.к., иск удовлетворен на 38% (99 588,78руб./259 308,91руб.), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме иска, требования по которой судом признаны обоснованными, т.е., в сумме 8 201,68 руб. (5 793,90 руб. х 38%)+6 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Московского областного банка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Московского областного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина