Дело № 2-7704/2023

УИД№50RS0001-01-2023-007206-85

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском указывая на то, что Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение обутверждении мирового соглашения по делу № 2-3092/2023. Согласно утвержденному мировому соглашения ФИО3 должна передать ФИО1 в счет возврата заемных денежных средств транспортное средство КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№ принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 4 мирового соглашения, утвержденного судом, переход права собственности необходимо произвести в течении трех дней с даты вступления в силу определения суда. Однако ввиду того, что у ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному в рамках возбужденных исполнительных производств наложены ограничительные меры на имущество ФИО2 в том числе на автомобиль. В связи с чем, истцу не представляется возможным произвести регистрационные действия в органах ГИБДД. ФИО2 было подано заявление службу судебных приставов, однако в снятии ограничительных мер по исполнительным производствам было отказано: №. Данные ограничения нарушают права истца и делают невозможным исполнение мирового соглашения.

Истец просит снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, просила требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица не явились, извещались.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим.

Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№, г.р.з. №, собственником является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа поступившего по запросу суда из ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО ВТБ задолженность на сумму 708007,82руб.Более того, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 444415,04руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 336058,96руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 110649,89руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 708007,82руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 7000руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 7000руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 7000руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 7000руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 415341,16руб.

Исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 314073,80руб.

Исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 708007,82руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 6000руб.

Исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 6000руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ. постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-3092/2023. Согласно утвержденному мировому соглашения ФИО3 должна передать ФИО1 в счет возврата заемных денежных средств транспортное средство КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 4 мирового соглашения, утвержденного судом, переход права собственности необходимо произвести в течении трех дней с даты вступления в силу определения суда в органах ГИБДД МВД.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку на дату утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ., в отношении транспортного средства марки КIА YD, 2017 года выпуска, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.№ уже было ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В отношении должника ФИО2 были возбуждены ряд исполнительных производств, которые и на дату рассмотрения дела не окончены, задолженности не погашены, в связи с чем, ФИО2 при наличии не погашенных задолженностей не могла по своему усмотрению распоряжаться транспортным средством, заключая мировое соглашение, которое предполагало регистрацию перехода права собственности на транспортное средство в пользу ФИО1, так как данные действия нарушают права других взыскателей по возбужденным исполнительным производствам. Истец ФИО1 заключая мировое соглашение, должна была проявить должную осмотрительность и проверить наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2, а также осведомиться о наличии запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства согласно постановлению от 16.01.2023г., которое подлежало передаче в ее собственность ответчиком ФИО2 

Доводы истца суд оценивает критически, так как на дату заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем уже было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении в отношении транспортного средства марки КIА YD, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№, г.р.з. № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим в силу ст.56 ГПК РФ, тогда как истцом таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в противном случае это приведет к необоснованному исключению транспортного средства из имущества должника ФИО2 и нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ФИО2 о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства КIА YD, №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№, г.р.з. № - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023г.

Судья Балашихинского городского суда 

Московской области В.В. Пономарёва