Дело № 1-510/21 78RS0002-01-2020-001583-67 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 06 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката - защитника Кочмарука С.Г., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Кириенко, Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> лит. А 

<

адрес>, ранее не судимого; 

(содержащегося под стражей с 27.10.2020 г. по 18.02.2021 г.)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, в указанный период времени отправив команду о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, без согласия потерпевшего, через мобильное приложение АО «Почта Банк» установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые фактически были переведены в 04 часа 52 минуты 14.10.2020 с расчетного банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, которая является матерью ФИО2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часа 13 минут 26.10.2020, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, находясь в вышеуказанной квартире, путем проведения одной банковской операции, в 18 часов 13 минут 26.10.2020, без согласия потерпевшего, через мобильное приложение АО «Почта Банк», тайно похитил с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк» №, денежные средства в размере 50 000 рублей, переведя их на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3, которая является матерью ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении краж, имевших место 13.10.2020 г и 26.10.2020 г. признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, раскаялся в содеянном. 

Кроме личного признания, виновность подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- совершение кражи, имевшей место 13.10.2020 г.: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-104, 116-118), согласно которым в октябре (точную дату не знает) он обнаружил в почтовом ящике объявление об обучении пользованием мобильными телефонами, смартфонами, которое его заинтересовало. Он позвонил по объявлению и договорился о встрече. 13.10.2020 в вечернее время после 17 часов 00 минут по данному объявлению к нему домой пришел неизвестный мужчина. Он пригласил его пройти на кухню, где мужчина стал разбираться с его телефоном, стал объяснять как им пользоваться. За работу в данный вечер он (ФИО5) передал наличными 7000 рублей, претензий по которым он не имеет. Тот пытался его обучить, но попытка была неудачная. После того, как они пообщались, ФИО4 ушел из квартиры. Спустя время, 26.10.2020 днем ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что ему нужно проверить правильно ли функционирует программа, которую он установил на смартфон. ФИО4 пришел примерно около 16 часов 30 минут. Он (ФИО5) предоставил ему мобильный телефон. Тот с ним поработал, но денег за работу не взял и ушел, пояснив, что больше времени нет и у него дела. 27.10.2020 с самого утра он пришел в отделение «Почта банка», чтобы проверить денежные средства на счете. Там, ему сказали, что 26.10.2020 у него были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 14.10.2020 были списаны 50 000 рублей. Однако, он данные денежные средства не снимал, не переводил. Никому разрешения на перевод данных денежных средств он не давал. Подозревает, что данные денежные средства мог перевести мужчина, который пользовался его телефоном. Возможно он установил на мобильный телефон специальную программу, через которую и перевел деньги. Данный мужчина представлялся по телефону именем Борис. Ему был причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, который для него значительный, так как он является пенсионером, ветераном ВОВ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными как в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115), так и в судебном заседании, согласно которым 27.10.2020 в 22 часа 20 минут был задержан ФИО2 и доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении мелкого хищения. В ходе доверительной беседы с ним было установлено, что тот желает написать явку с повинной о совершении им преступлений имущественного характера. Так, тот сообщил, что 14.10.2020 и 26.10.2020 тот совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей (две операции по списанию в размере 50 000 рублей) у пожилого мужчины по имени Потерпевший №1, которого обучал пользовать телефоном, и в ходе обучения, используя приложение Почта банк на телефоне, перевел денежные средства на карту своей матери. При этом ФИО4 пояснил, что 14.10.2020 он пришел по договоренности по объявлению к данному мужчине. А 26.10.2020 инициатива встречи исходила непосредственно от ФИО2, который целенаправленно позвонил пожилому мужчине и под предлогом проведения повторного обучения списал еще 50 000 рублей. Дать явки с повинной ФИО4 изъявил самостоятельно и добровольно. На него ни физического ни психологического давления не оказывалось. После принятия явки с повинной было также получено объяснение от ФИО2, где тот подробно все описал. Так же по данным фактам в 19 отделе полиции были зарегистрированы заявления от Потерпевший №1 о хищении у него со счета денежных средств, что было подтверждено выпиской по счету;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.12.2020, согласно котороого он сообщил в том, что 14.10.2020 около 17 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где воспользовавшись установленным на мобильном телефоне Потерпевший №1, мобильном банке АО «Почта Банк», похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, переведя денежные средства на карту, открытую на имя ФИО3 (его матери) № (т. 1 л.д.87);

- протокол заявления о преступлении Потерпевший №1 от 28.10.2020 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 14.10.2020 в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей с его банковской карты АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 91);

-выпиской по сберегательному счету №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96);

- протоколом выемки от 02.11.2020, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по Выборгскому районе г. Санкт-Петербурга проведена выемка детализации звонков по номеру телефона 

<

***>, объявления, (т. 1л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2020, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по Выборгскому районе г. Санкт-Петербурга произведен осмотр объектов, изъятых в ходе выемки от 02.11.2020, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 125-126, 128)

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2021, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по Выборгскому районе г. Санкт-Петербурга произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» с СД-диском по счетам ФИО3, признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 132, 134-135)

- совершение кражи, имевшей место 26.10.2020 г.: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-104, 116-118), согласно которым в октябре (точную дату не знает) он обнаружил в почтовом ящике объявление об обучении пользованием мобильными телефонами, смартфонами, которое его заинтересовало. Он позвонил по объявлению и договорился о встрече. 13.10.2020 в вечернее время после 17 часов 00 минут по данному объявлению к нему домой пришел неизвестный мужчина. Он пригласил его пройти на кухню, где мужчина стал разбираться с его телефоном, стал объяснять ему как пользоваться. За работу в данный вечер он (Потерпевший №1) передал мужчине наличными 7000 рублей, претензий по которым он не имеет. Мужчина пытался его обучить, но попытка была неудачная. После общения ФИО4 ушел из квартиры примерно через 1 час. Спустя время, 26.10.2020 днем ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что нужно проверить правильно ли функционирует программа, которую он установил на смартфон. ФИО4 пришел примерно около 16 часов 30 минут. Он (Потерпевший №1) предоставил ему мобильный телефон, с которым ФИО4 поработал, но денег за работу не взял и ушел. 27.10.2020 с самого утра он пришел в отделение «Почта банка», чтобы проверить денежные средства на счете. Там, ему сказали, что 26.10.2020 у него были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 14.10.2020 были списаны 50 000 рублей. Однако, он данные денежные средства не снимал, не переводил, никому разрешения на перевод данных денежных средств не давал. Подозревает, что данные денежные средства мог перевести мужчина, который пользовался его телефоном, который установил на мобильный телефон специальную программу, через которую и перевел деньги. Данный мужчина представлялся по телефону именем Борис. Итого ему было причинен ущерб в виде 100 000 рублей, который для него значительный, так как он является пенсионером, ветераном ВОВ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными как в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115), так и в судебном заседании, согласно которым 27.10.2020 в 22 часа 20 минут был задержан ФИО2 и доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении мелкого хищения. В ходе доверительной беседы с ним было установлено, что ФИО4 желает написать явку с повинной о совершении им преступлений имущественного характера. Так, он сообщил, что 14.10.2020 и 26.10.2020 совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей (две операции по списанию в размере 50 000 рублей) у пожилого мужчины по имени Валентин Алексеевич, которого обучал пользовать телефоном и в ходе обучения, используя приложение Почта банк на телефоне, перевел денежные средства на карту своей матери. При этом ФИО4 пояснил, что 14.10.2020 он пришел по договоренности по объявлению к данному мужчине, а 26.10.2020 инициатива встречи исходила непосредственно от ФИО4, который целенаправленно позвонил и под предлогом проведения повторного обучения списал еще 50 000 рублей. Дать явки с повинной ФИО4 изъявил самостоятельно и добровольно. На него ни физического ни психологического давления не оказывалось. После принятия явки с повинной было также получено объяснение от ФИО2, где он подробно все описал. Так же по данным фактам в 19 отделе полиции были зарегистрированы заявления от Потерпевший №1 о хищении у него со счета денежных средств, что было подтверждено выпиской по счету;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.12.2020, согласно которого он сообщил в том, что 26.10.2020 около 17 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где воспользовавшись установленным на мобильном телефоне Потерпевший №1, мобильном банке АО «Почта Банк», похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, переведя денежные средства на карту, открытую на имя ФИО3 (его матери) №. (т. 1 л.д..32);

- протокол заявления о преступлении Потерпевший №1 от 28.10.2020 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 26.10.2020 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей с его банковской карты АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 24);

-выпиской по сберегательному счету №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом выемки от 02.11.2020, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> проведена выемка детализации звонков по номеру телефона №, объявления, (т. 1л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2020, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр объектов, изъятых в ходе выемки от 02.11.2020, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 125-126, 128)

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2021, согласно которого в помещении кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» с СД-диском по счетам ФИО3, признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 132, 134-135)

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имевшую место в период 13.10.2020 г., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 26.10.2020 г. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд находит правдивыми, достоверными и последовательными, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанным свидетелем в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2, поскольку его причастность к преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному 13.10.2020 г. - по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному 26.10.2020 г. - по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ФИО4, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных деяний, 

<

данные изъяты>, и супругу, находящуюся в отпуске по уходе за детьми, оказывает посильную помощь родителям, страдающим 

<

данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 своими признательными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия активно способствовал раскрытию данного преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 имеет регистрацию на территории РФ и постоянное жительство в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, фактически трудоустрон.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлениям, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному 13.10.2020 г. - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по преступлению, совершенному 26.10.2020 г. - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализация звонков по номеру телефона №, объявление, ответ ПАО «Сбербанк России» с СД-диском по счетам ФИО3, -хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: