Дело № 1-126/2019 г.

Поступило в суд: 22.03.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000689-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- 19.08.2016 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося по отбытию наказания 19.09.2017 года; 

- 12.09.2018 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного: 

- 05.02.2019 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное приговором от 12.09.2018 г., постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище Ж, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив Ж значительный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в срок до середины октября 2018 года, Ж находился в гостях у своего знакомого ФИО2 и М по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ж и М, находясь в вышеуказанной квартире, уснули. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего его знакомому Ж из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в жилище последнего. Для облегчения исполнения своего преступного умысла ФИО2 решил на время совершения преступления взять у Ж ключи от его квартиры, чтобы беспрепятственно попасть в нее с целью совершения преступления.

После чего, в этот же день в середине октября 2018 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, подошел к спящему Ж и, воспользовавшись тем, что последний спит, и не наблюдает за его действиями, взял из кармана одежды, находящейся на Ж, ключи от его квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного проникновения в жилище Ж и хищения его имущества. 

Затем, в этот же день в середине октября 2018 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, пришел к квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где ключами, которые он ранее взял у Ж открыл входную дверь в квартиру, и прошел в нее, тем самым незаконно, проник в жилище Ж.

Незаконно проникнув в жилище Ж, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Ж похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, из корыстных побуждений тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее Ж, а именно: телевизор «LG» модель 42СS460 черного цвета, жидкокристаллический диагональ 107 см, в комплекте с пультом дистанционного управления от данного телевизора, стоимостью 14 989 рублей; репчатый лук, весом 10 кг, стоимостью за 1 кг – 25 рублей, на общую сумму 250 рублей, находящийся в полимерном пакете, материальной ценности не представляющем; мясо замороженное - свинину, весом 1 кг, стоимостью за 1 кг – 250 рублей; масло сливочное весовое, весом 0,5 кг, стоимостью 170 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 659 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым Ж значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2.

Потерпевший Ж в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.211).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, л.д.163), ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется неудовлетворительно (л.д.174).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.18-19), 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2016 года за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился 19.09.2017 года по отбытию наказания. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Первомайского районного суда города Новосибирска от 05.02.2019 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 05.02.2019 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Ж на стадии предварительного расследования заявлен иск (л.д.116), в котором он просит взыскать с виновных лиц, в его пользу, в порядке возмещения материального ущерба, 15 659 рублей. 

Суд оставляет без рассмотрения исковое заявление потерпевшего Ж ввиду того, что оно составлено с нарушением требований норм действующего законодательства и сохраняет за Ж право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Оставить за потерпевшим Ж право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: товарный и кассовый чеки, хранящиеся в материалам уголовного дела (л.д.61) – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов