дело № 2-204/2024 (2-7338/2023) 

УИД: 50RS0028-01-2023-006514-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, декларированной площадью 240 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта (согласно судебной землеустроительной экспертизы).

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, декларированной площадью 240 кв.м, адрес: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальному собственнику принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок прошел декларативный кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ, и уточнении местоположения границы и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 416 кв.м, с учетом существующего забора, месторасположения жилого дома, иных строений, так фактическая площадь на 176 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. При этом фактическая граница земельного участка в виде забора существуют на местности более 15 лет, а именно с 1993 года, забор является объектом капитального строительства, после предоставления земельного участка в собственность истца, последний существующий забор не демонтировал, не изменял. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

С учетом положений ст.165.1ГПК РФ, ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, декларированной площадью 240 кв.м, адрес: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома. 

Земельный участок принадлежит истцу с 2015 года, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, земельный участок прошел декларативный кадастровый учет, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»

Для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ, и уточнении местоположения границы и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 416 кв.м, с учетом существующего забора, месторасположения жилого дома, иных строений, так фактическая площадь на 176 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. 

Как усматривается из чертежа земельного участка и их частей, расположение участка истца определялось по фактически установленным границам искусственного происхождения (забор). 

Как указывает истец, фактическая граница земельного участка в виде забора существуют на местности более 15 лет, а именно с 1993 года, забор является объектом капитального строительства, после предоставления земельного участка в собственность истец существующий забор не демонтировал, не изменял. 

По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта, в ходе проведения исследований экспертом установлены фактические границы земельного участка и его фактическая площадь. Представлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь участка составила 416 кв.м.

В период осмотра установлено, что исследуемый земельный участок со всех сторон окружен забором (ограждением), на земельном участке располагается жилой дом, вспомогательное строение, теплица, колодец, автономная канализация. Участок благоустроен. Следов переноса ограждений не выявлено, участок в текущих границах существует более 15 лет.

Из исследовательской части заключения следует, что на основании данных архивной аэрофотосъемки, имеющейся в открытых источниках, а именно данных GoogleEarthPro границы земельного участка были сформированы ранее июля 2009 г., что дает основание полагать, что участок в текущих границах существует более 15 лет.

В период проведенных построений установлены координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию с учетом, сведений о границах соседних участков, и требованиями п. 6, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также установлена фактическая площадь участка, которая составляет 416 кв.м.

Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

На основании п.32 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и регистрирующий орган приостанавливает осуществление государственного кадастрового учета, если «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости»

В силу ч.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Из положений ч.2, 6 ст.30 ГрК РФ также следует, что градостроительные регламенты, разрабатываемые и утверждаемые в составе правил землепользования и застройки предусматривает предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории для земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» установлен минимальный размер – 600 кв.м. 

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок существует, как объект права с 1995 года, следовательно, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при установлении границы земельного участка истца по фактическому пользованию, требования и нормы действующего законодательства не нарушаются.

В силу п.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством.

В свою очередь спорный земельный участок истца будут соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади находящейся в пользовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обязательств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из проведенного экспертом исследования, земельный участок истца представляет собой обособленный объект, границы которого определены на местности объектом искусственного происхождения – забором.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку экспертом определены координаты земельного участка истца по его фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергнуты не были, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат: 

№ 

Точки

МСК 50

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с уточненной площадью 416 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения земельного участка и в части уточненного значения площади земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года