Производство № 2-1720/2020 

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств построил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный гараж был построен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном ему на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей). Гараж находится на земельном участке с кадастровым №, за пользование которым им в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МО 

<

адрес>, произведена оплата. Все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и не создают опасности жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта, гараж соответствует требования строительных норм и правил. За время владения данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны администрации 

<

адрес> и других заинтересованных лиц не предъявлялось. 

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру – 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № в границах земельного участка с кадастровым №, частично расположенного в границах кадастрового квартала №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ для строительства каменного гаража предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и бессрочное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в регистрационной книге за №.

В ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений технического паспорта) на данном земельном участке с кадастровым №, истцом возведен гараж.

В соответствии с техническим паспортом гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь данного строения по внешним обмерам составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. превышает площадь отведенного истцу земельного участка. До настоящего времени право собственности на данный гараж в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент строительства гаража) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный гараж частично расположен на земельных участках, которые не предоставлялись ФИО1 под строительство гаража, то он имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами закона о самовольной постройке.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлено строительство на отведенном ему земельном участке под строительство гаража.

Из технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ видно, что конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в удовлетворительном состоянии, процент износа 

<

данные изъяты>%.

Согласно заключения ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и не создают опасность жизни и здоровью граждан.

Что касается превышения размеров гаража по сравнению с размерами и площадью, указанными в разрешении на строительство, то в данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что спорный гараж находится в гаражном массиве, сведений о нарушении прав третьих лиц и невозможности использования участка по назначению (в рассматриваемом виде) в материалы дела не представлено, каких-либо противоправных действий со стороны истца не установлено. В таких размерах истец занимает земельный участок более 

<

данные изъяты> лет.

Доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу, а также отсутствие в деле сведений о наличии к ФИО1 претензий смежных землепользователей, как и данных об объективных причинах невозможности предоставления истцу дополнительного земельного участка, расположенного под его гаражом, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж в силу ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, общей площадью по внешним обмерам 

<

данные изъяты> кв.м., по внутренним обмерам 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

данные изъяты> областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.